Решение № 12-620/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-620/2019

Дело № 0 (№ 0)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., корпус 2, зал № 0, административное дело по жалобе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, .... 1 ..., работающего менеджером в ООО «Северо-Западный энергоконтур», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 0 от 00.00.0000,

с участием защитника Белошицкого С.П., ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 0 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 00 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Шевроле KLAN гос. номер № 0, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, .... 1, двигался по ... от ... в сторону ..., от управления транспортными средствами отстранен.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 акт освидетельствования от 00.00.0000, протокол отстранения от управления транспортным средством от 00.00.0000 и протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, содержат исправления, что является недопустимым. В постановлении судьи не верно указано место рождения заявителя. Данные нарушения лишило предоставленной гарантии защиты его прав, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу внесенных изменения в процессуальные акты. Допущенные нарушения являются существенными, которые повлияли на рассмотрение дела. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 акт освидетельствования от 00.00.0000, протокол отстранения от управления транспортным средством от 00.00.0000 и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, а потому постановление мирового судьи вынесено с неприменением закона, что является основанием для его отмены. Кроме того, не было рассмотрено ходатайство представителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается аудиозаписью. Судья не обоснованно не согласилась с показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 не управлял автомобилем, а инспектор ФИО3 не мог видеть ФИО1 управляющим автомобилем. Также необоснованно сделан вывод о недопустимости доказательств – представленного отчета о диагностике автомобиля, товарного чека об эвакуации автомобиля, что подтверждает неисправность автомобиля.

ФИО1 и защитник Белошицкий С.П. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что ФИО1 не отрицает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом автомобилем не управлял. С учетом доводов изложенных в жалобе, просит прекратить производство по делу, в связи отсутствием доказательств по делу.

Суд, выслушав доводы ФИО1 и защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного решения дела, в протоколах отражены. Изменения, внесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000, акт освидетельствования от 00.00.0000, протокол отстранения от управления транспортным средством от 00.00.0000, удостоверенные подписями инспектора, составившего протокол и лица, привлекаемого к административной ответственности, являются допустимыми, с соблюдением требований КоАП РФ. На бумажном носителе отражены результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи ФИО1, понятых, результаты освидетельствования, указанные на бумажном носителе (0,00 мг/л) – отказ, отображены и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми согласился ФИО1 и понятые, о чем свидетельствуют их подписи, возражений от указанных лиц документы не содержат. Кроме того, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 0 от 00.00.0000 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, их подписи в процессуальных документах у суда сомнений не вызывают. Замечаний от понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения документы не содержат, при этом всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы защитника о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела по существу, суд находит надуманными, с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Доводы жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство защитника о прекращении производства по делу, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 00.00.0000, согласно которого ходатайство защитника Белошицкого С.П. о прекращении производства рассмотрено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено законно и обосновано, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения указанного постановления суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: