Решение № 12-644/2025 77-855/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-644/2025

Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-002779-82

Дело № 12-644/2025

Дело № 77-855/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО8 его представителя ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года в 12 часов 12 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей марки «Lada (ВАЗ) 111740» с государственным регистрационным номером .... находящегося под управлением ФИО9 и марки «Sollers Atlant » с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 28 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО10 обжаловал его в суд.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО11 просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года в 12 часов 12 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Lada 111740» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО12 и марки «Sollers Atlant» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1

На месте ДТП в отношении к ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, о том, что, управляя автомобилем выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо ГИБДД, прекращая дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указал на то, что вина его не доказана материалами дела.

Судья районного суда, рассматривая жалобу второго участника ДТА ФИО13 на указанное постановление, согласилась с выводами должностного лица и оставила постановление без изменения.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя, они сделаны преждевременно, без всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле данных.

В частности, видеозапись момента ДТП, при невозможности, с точки зрения судьи, ее полного исследования путем обычной визуализации, обозрения, могла быть оценена экспертным путем, однако этого сделано не было.

Между тем, ФИО14 представил вниманию суда акт экспертного исследования, в котором специалист на основании видеозаписи соотносит(синхронизирует) действия водителей – участников ДТП с работой светофорного объекта, сигналам которого следовали водители при проезде перекрестка, где произошло столкновение автомобилей.

С учетом изложенного представляется, что судьей районного суда не были предприняты исчерпывающие меры по установлению действительных обстоятельств дела, поэтому ее решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что к моменту рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, возобновление прекращенного производства по делу невозможно, следует изменить основание прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на прекращение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 28 мая 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: