СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7255/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-7255/2021

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0014-01-2020-007875-36

Дело №2-7255/21 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н. А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Сахарукса Антонса к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 01.06.2017 г. в размере 3 270 500 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 3 875 542 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 967 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., указав, что 01.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от займодавца денежные средства в размере 50 000 долларов США со сроком возврата до 10.06.2017 г. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. 24.12.2018 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО4 уступила в полном объеме свои права требования к ответчику по договору займа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ранее он обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 долларов США на срок до 10.06.2017 г.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 01.06.2017 г. (л.д. 10).

24.12.2018 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 обязалась передать ФИО1 права требования к ФИО3 по договору займа от 01.06.2017 г. в размере 50 000 долларов США (л.д. 11).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга.

Так, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 10.06.2017 г. Данный иск направлен в Московский районный суд Санкт-Петербурга 10.09.2020 г., откуда поступил по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

До этого в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-6187/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по данному договору займа, которое определением от 11.11.2019 г. было направлено по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга и впоследствии 27.01.2020 г. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что иск был предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку исковое заявление ФИО1, поданное в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, а затем направленное по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, было оставлено без рассмотрения в связи с предъявлением иска лицом, не имеющим полномочий, течение срока исковой давности продолжалось. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено, документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сахарукса Антонса к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Добрынина

Копия верна: