Приговор № 1-122/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Капустина В.И.,

защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение №1660 от 09.07.2009 г. и ордер №115 от 18.04.2017 г.,

в присутствии потерпевших Потерпевший №5, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

<дата> Дальнегорским районным судом п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> отменено, на основании ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

находится под стражей с <дата>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два угона автомобилей, умышленное уничтожение чужого имущества, а также три кражи чужого имущества.

Так, он, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <дата>, находясь во дворе <адрес> по Проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки«MAZDA BONGO» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащийПотерпевший №1 ипоехал кататься по г.Дальнегорску <адрес>, однаков районе остановки общественного транспорта «Зеленая» <адрес> ГО на 377 км + 700 метров автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут <дата>, находясь в районе 378 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» Дальнегорского городского округа Приморского края, умышленно, с целью скрыть следы преступления, уничтожил путем сожжения автомобиль марта «MAZDA BONGO» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Он же, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <дата>, находясь во дворе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак № автомагнитолу марки «Carrozzeria», чем причинил Потерпевший №4, материальный.ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <дата>, нонепосредственно после совершения кражи автомагнитолы марки «Carrozzeria» из автомобиля марки«MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №4, находясьво дворе <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищениячужогоимущества, тайно похитил из автомобиля марки «FORD SРECTRON»с государственными регистрационными № компрессор марки «Агрессор», стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер марки «LG», стоимостью 1500 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут <дата>, находясь во дворе дома №» 4 по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственными регистрационными знаками №, навигатор марки «Navitel», чем причинил гр. Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4373 рубля.

Он же, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут <дата>, находясь в районе четвертого подъезда <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, неправомерно, без дели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTALITE АСЕ» с государственными регистрационными знаками № 25/rus, принадлежащий К. и поехал кататься по г. Дальнегорску Приморского края, однако в районе 379 км + 900 метров автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить строгое.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил наказание назначить на усмотрение суда и возвратить ему похищенный навигатор.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.Общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место, совершил их подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

СодеянноеФИО1:

- в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов <дата> содержит состав преступления, предусмотренныйч.1ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- в период времени с 02:00 часов до 08:30 часов <дата> годасодержит состав преступления, предусмотренныйч.1ст.167УК РФ–умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов <дата> годасодержит состав преступления, предусмотренныйч.1 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов <дата> годасодержит состав преступления, предусмотренныйч.1 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в период времени с 00:50 часов до 01:15 часов <дата> годасодержит состав преступления, предусмотренныйч.1 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в период времени с 01:15 часов до 01:25 часов <дата> содержит состав преступления, предусмотренныйч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос об уголовном наказании, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, явился с повинной по обоим эпизодам преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, а также то, что ущерб потерпевшим возмещен частично.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, из ранее назначенного и отбытого наказания в виде лишения свободысоответствующих выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь совершилпреступления против собственности, имея непогашенную судимость.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказанийи не считает возможным назначить иные наказания, предусмотренные санкциями статей 166 ч.1, 167 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ.

Преступное поведение подсудимого носит систематический и злостный характер в связи с чем его исправление невозможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом установленных обстоятельств дела, материального положения и социального статуса подсудимого его направление в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семей, так как малолетних детей и других иждивенцев он не имеет.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы по делу не установлено. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих его направлению в места лишения свободы, у суда не имеется.

Решая вопрос о размере наказания для подсудимого суд учитывает личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, по делу установлено одновременно наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, а именно явка с повинной по всем эпизодам преступлений и частичное добровольное возмещение ущерба по эпизодам краж.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ местом отбывания наказания подсудимомуПрокоыьеву А.Ю. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшегоПотерпевший №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме. Сумма ущерба подтверждена документально. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшегоПотерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 70 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФи в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ два года лишения свободы;

по ч.1 ст.167УК РФ один год лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ один год лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание определить в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, засчитав в срок наказания срок, содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 70 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобили «MAZDA BONGO» с государственными регистрационными знаками №,«TOYOTALITE АСЕ» с государственными регистрационными знаками №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №1 и К. оставить им же как законным владельцам;компрессор в чехле, DVD-плеер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшегоПотерпевший №4, оставить ему же как законному владельцу; пару обуви, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему же как законному владельцу; рюкзак и фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД РФ «Дальнегорский» - уничтожить; навигатор «Navitel»,находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД РФ «Дальнегорский» возвратить потерпевшему Потерпевший №5 как законному владельцу; видеозапись на DVD диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта