Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № 2-1749/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что dd/mm/yy между ФИО1 и ЗАО «КредитЕвропаБанк» (в настоящее время АО «КредитЕвропаБанк», далее - Банк) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Впоследствии заемщик обратился в банк за реструктуризацией кредита, было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым задолженность заемщика перед банком составила 247804 руб. 67 коп., процентная ставка 15% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 280316 руб., 78 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 дважды извещался по месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получил по неизвестным суду причинам. В этой связи суд находит его надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Впоследствии заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору в сумме 247804 руб. 67 коп. по ставке 15% годовых, по которому ФИО1 обязался уплачивать ежемесячные платежи по графику по dd/mm/yy

Из выписки по счету и расчету суммы задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства, платежи в погашение долга не вносит с 18 апреля 2016 г. Размер задолженности по состоянию на 12 июля 2017 года составляет в общей сумме 280316 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 228822 руб. 65 коп., просроченные проценты – 36939 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг – 4283 руб. 42 коп., проценты по реструктуризированному кредиту -7567 руб. 85 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2702 руб. 85 коп. Доказательствами того, что долг к моменту рассмотрения настоящего дела погашен частично или полностью, суд не располагает.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в силу вышеприведенных положений закона и условий договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, требования истца о взыскании задолженности в этой связи подлежат удовлетворению.

Из заявления на кредитное обслуживание, Условий кредитного обслуживания АО «КредитЕвропаБанк» (раздел 5) следует, что кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, в связи с чем с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство у Банка возникает право залога на указанный автомобиль. Согласно заявлению на кредитное обслуживание залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 3754000 руб..

Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяются положения Гражданского законодательства о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обстоятельству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обстоятельства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 12003 руб. 00 коп., и в силу данных положений закона они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 280316 руб. 78 коп, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12003 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, сине-черного цвета, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный города Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова