Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3296/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожного районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, третье лицо – УФСГРК по РО о признании ничтожной регистрации права собственности, признании ничтожным договора дарения, применении последствий ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, на то, что его дедушка ФИО3 оставил ему по завещанию все свое имущество. Кроме него также еще был обязательный наследник его старшая дочь от первого брака ФИО9

В 2007 году он получил свидетельство о праве на наследство на 5/6 доли домовладения, состоящего из двух домов по адресу: <адрес>, а ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли домовладения в праве собственности в 2004 году и немного позднее зарегистрировала его в Ростреестре.

После ее смерти в октябре 2006 года право собственности на вышеуказанную долю домовладения перешло по наследству к сыну ФИО5

Поскольку ФИО9 не получала свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю земельного участка, который находился у наследодателя ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, то есть мог отчуждаться только по наследству по закону, то после смерти ФИО9 к ее наследнику ФИО5 перешло по наследству только 1/6 домовладения без земельного участка.

Принадлежащую ему 1/6 долю домовладения ФИО5 подарил ФИО2

В 2016 году ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю земельного участка.

В марте 2017 года истец обратился в мировой суд <адрес> к ФИО15. об определении порядка пользования земельным участком, в рамках рассмотрения которого эксперт при выполнении судебной экспертизы пришел к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком между собственниками ФИО5 и ФИО1 технически невозможно из-за того, что между ФИО5 и ФИО1 не с ложился порядок пользования домовладением.

Дарение 1/6 доли домовладения без земельного участка привело к нарушению его прав по определению порядка пользования земельным участком и в дальнейшем ввиду невозможности произвести выдел 5/6 доли в натуре и зарегистрировать его право собственности в Росреестре.

По основаниям ст. 166, 168 ГК РФ договор дарения 1/6 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, поскольку заключен в нарушение ст. 35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

На основании изложенного истец просил суд признать ничтожность договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Признать недействительность ничтожной сделки - договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,заключенный между ФИО5 и ФИО2 Применить последствия ничтожной сделки, обязав ФИО2 вернуть ФИО5 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б признать недействительной регистрацию в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2

В ходе рассмотрении дела истец уточнил основания иска, указав на то, что ФИО5 перешло по наследству право собственности только на 1/6 долю домовладения без земельного участка. Эту же долю он подарил ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю домовладения ФИО5 получил только в апреле 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> вынес решение, которым признал отсутствующим право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Свидетельство о праве на наследство было аннулировано тем же решением суда.

Дарение ФИО5 1/6 доли домовладения без земельного участка привело к нарушению его прав, а именно невозможности регистрации его права собственности на целый земельный участок. Именно из-за договора дарения его зарегистрированное право собственности на целый земельный участок было незаконно уменьшено на 5/6 доли земельного участка. В договоре дарения отсутствует факт перехода прав на земельный участок. У ФИО5 отсутствовало не только право на 1/6 долю земельного участка, но и право пользования, пользования, поскольку по завещанию именно к нему должно перейти право пожизненного наследуемого владения на целый земельный участок.

Следовательно, договор дарения 1/6 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в нарушение ст. 552 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающий правовых последствий.

О том, что договор дарения нарушает его права, ему стало известно из экспертного заключения в сентябре 2017 года во время рассмотрения иска об определении порядка пользования земельным участка.

На основании изложенного просил суд признать ничтожность договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Признать недействительность ничтожной сделки - договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Применить последствия ничтожной сделки, обязав ФИО2 вернуть ФИО5 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной регистрацию в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2

В отношении истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представители истца - ФИО13, ФИО10, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 - ФИО4, по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо – УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 доли на домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1230 кв.м. было выдано внуку наследодателя ФИО1

Кроме этого, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на обязательную долю в наследстве на 1/6 долю в праве собственности на домовладение № в <адрес>, расположенное на земельном участке 1250 кв.м. было выдано нетрудоспособной дочери наследодателя ФИО9

После смерти ФИО9 на принадлежащую ей 1/6 долю домовладения по <адрес> в <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ее сыну ФИО5

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил в собственность ФИО2 принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, находящееся на земельном участке площадью 1250 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения между ФИО1 и ФИО2

В собственность ФИО2 предоставлен жилой дом литер «Н,Н1», общей площадью 67,2 кв. м, а также уборная литер «С», сарай литер «Р», навесы литер «У,Ю», парник литер «Х».

В собственность ФИО1 предоставлен жилой дом литер «А,А1», общей площадью 40,9 кв. м, а также сараи литер «Т,Ч,Э», фундамент литер «Ф», душ литер «Ц», навес литер «О,Я», уборная литер «У1», колонка №.

Определен порядок пользования земельным участком. В пользование ФИО2 предоставлен участок №, площадью 318,5 кв. м, в пользование ФИО1 предоставлен участок №, площадью 936,7 кв. м. Право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

В свою очередь ФИО11 является в настоящее время собственником жилого дома является собственником жилого дома литер «Н», общей площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 1250 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Земельный участок разделен между ФИО2 и ФИО1 В собственность ФИО2 выделен участок №, площадью 318,5 кв.м., в собственность ФИО1 выделен участок №, площадью 936,7 кв. м. Право общей долевой собственности на земельный участок прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, третье лицо – УФСГРК по РО о признании ничтожной регистрации права ФИО5 на 1\6 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>; применении последствий ничтожной сделки – погашении записи регистрации в ЕГРП под №; признании ничтожным договора дарения 1\6 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО5 в лице ФИО4 и ФИО2 в лице ФИО4; применении последствий ничтожной сделки – погашения записи государственной регистрации договора дарения №, признании ничтожной регистрацию права ФИО14 Зои ФИО6 на 1\6 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>, применении последствий ничтожной сделки – погашении записи регистрации в ЕГРП №.

В рамках указанного гражданского дела истцом оспаривалось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО5 после смерти его матери ФИО9 и договор дарения между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1 250 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО12, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО5 после смерти ФИО9 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> было признано недействительным, право собственности ФИО5 на вышеуказанную долю земельного участка отсутствующим, ФИО5 исключен из числа собственников земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на недействительность сделки дарения в силу ее ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Проверяя данные утверждения, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В наследственную массу может войти любое имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, как движимое, так и недвижимое.

В состав наследства входит и может наследоваться на общих основаниях принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок.

Земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, также включается в состав наследуемого имущества.

Как установлено в судебном заседании судом установлено, что ФИО3 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После его смерти, наследниками по завещания и закону, являлись ФИО1 и ФИО9 ФИО1 перешло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию 5/6 доли домовладения. ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла 1/6 доля домовладения.

После смерти ФИО9 наследником, принадлежащего ее имущества являлся ФИО5

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Указанный договор дарения не противоречит закону, поскольку заключение такого договора только в отношении принадлежащей доли домовладения без земельного участка допускается в силу закона.

В силу закона права на земельный участок следуют за правами на жилой дом.

Так, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами закреплен в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Доводы истца о ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

ФИО5 вступил в права наследования на законных основаниях, после чего распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. В настоящее время собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка площадью 318,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора дарения и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено нарушение прав истца, заключенным между ФИО5 и ФИО2 договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное? суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, третье лицо – УФСГРК по РО о признании ничтожным договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, признании недействительной ничтожной сделки - договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, применении последствий ничтожной сделки: обязании ФИО14 Зою ФИО6 вернуть ФИО5 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора дарения 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ