Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020 КОПИЯ

УИД 42RS 0002-01-2020-000226-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заемщик») и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа № №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 56760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере сто девять целых пятьдесят сотых % годовых в сумме 90157 рублей, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрение споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием займов, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа не исполнял условия договора надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.2 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области, было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» 102355 рублей 40 коп., из которых 52616 рублей основного долга, 43144 рублей компенсация за пользование займом, 3420 рублей пени, 3175 рублей 40 коп. государственной пошлины.

ФИО2 погасил задолженность по судебномурешению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, но за данный период образовалась задолженность по процентам за пользование займом и пеня за просрочку оплат.

Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно настоящего договора, то заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займов со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств займодавцу включительно.

В соответствии с п.1.4 Договора ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом из расчета 109,50 % годовых.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Первые перечисления по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены ДД.ММ.ГГГГ По Судебному решению: основной долг (В) - 52616 руб.; проценты (К) - 43144 руб.; пеня (П) - 3420 руб.; гос. пошлина - 3175,40 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору составляет 104622 рубля, а начисленная пеня составляет 17947 рублей.

В связи с изменением наименования Микрофинансовой организации ООО «Главкредит» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104622 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплат в размере 17947 рублей за указанный период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 рублей 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО2 задолженности по договору.

Представитель истца - директор ООО МКК «Главкредит» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования не признали, считают исполненной обязанность ФИО2 перед ООО МКК «Главкредит» по договору займа.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заемщик») и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен Договор займа № № по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 56760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 109,50 % годовых (л.д.9-11).

Заемщик обязался возвращать заем в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (л.д.12).

Согласно п.12 договора займа Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием займов, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств подоговору займа у ФИО2 образовалась задолженность.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумма задолженности в размере 1102355 рублей 40 коп. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшуюся задолженность ФИО2 полностью погасил ДД.ММ.ГГГГ, но за данный период образовалась задолженность по процентам за пользование займом и пеня за просрочку оплат.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104622 руб. и 17947 руб. пени (л.д.15).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинфсовых организациях».

Согласно cт.l, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федераций ДД.ММ.ГГГГ) исходя изимперативных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом тога, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 109,50% годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленном Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 109,50% годовых, установленных договором на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) по ДД.ММ.ГГГГ(дата полного погашения ответчиком суммы основного долга), с учетом удержанных с ответчика денежных сумм согласно расчету истца, время удержания и размер которых им не оспаривается, составляет 21539 рублей 24 коп. исходя из следующего расчёта:

Задолженность

по основному

долгу (руб.)

Период просрочки

Дней

Формула

Проценты

(руб.)

56616

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

610

56616*610/365*20,48%

19377,87

47045

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

15

47045*15/365*20,48%

395,95

44545

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

16

44545*16/365*20,48%

399,9

34967

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

32

34967*32/365*20,48%

627,83

25389

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

16

25389*16/365*20,48%

227,93

15811

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

48

15811*48/365*20,48%

425,83

6233

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

24

6233*24/365*20,48%

83,93

Итого: 21539,24

Сумма пени согласно условиям договора составляет – 17947 руб.

В п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленнаязаконом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиямнарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществленииею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускаетсятолько по обоснованному заявлению такого должника, которое может бытьсделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующее о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованностивыгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность инеобоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, чтовозможный размер убытков кредитора, которые могли возникнутьвследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательствавследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности переддругими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иноеимущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долгаполностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчикомсоциально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплатепроцентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием дляснижения неустойки.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в п.12 договора займа размер неустойки - 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3651 рубль 38 коп. (л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также ч.1 ст.333.19 НК РФ, абз.4 п.21 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 876 рублей 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» 22539 рублей 24 коп. в качестве задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 21539 рублей 24 коп. проценты за пользование займом, 1000 рублей в качестве неустойки за просрочку оплат по договору займа, а также 876 рублей 17 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 23415 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов