Решение № 2-582/2021 2-582/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-582/2021

Дело № 2-582/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000862-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 594,33 рублей, а именно: 1/3 от суммы основного долга – 27 829,23 руб., 1/3 от суммы неуплаченных процентов – 41 765,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,84 рублей, судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 114 408,04 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец, просит взыскать с ответчика часть долга, пытаясь побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности. В связи с чем просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5/оборот). Исковые требования поддерживают, считают, что срок исковой давности по договору, заключенному с ФИО1, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что поскольку договор уступки прав требований между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен (л.д. 119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена. В заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 73-74, 134-135), указала, что платежи по кредитному договору за спорный период ею произведены в полном объеме. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Возражений относительно исковых требований не представили (л.д. 107).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 114 408,04 рублей сроком на 60 мес. с уплатой 31,90 % годовых. Условия кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе индивидуальных условиях (л.д. 11-13), анкете (л.д. 13/оборот-14), графике платежей (л.д. 14/оборот), общих условиях договора, тарифах (л.д. 15), с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.

В разделе 2 заявления (л.д. 11) указан срок пользования кредитом – 60 мес. Срок действия кредитных каникул – 6 мес. Процентная ставка по кредиту 31,90 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание в период кредитных каникул – 0,50%. Сумма первого платежа – 572,04 руб. Сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул – 572, 04 руб. Сумма ежемесячного платежа после кредитных каникул – 4 353, 03 руб. Сумма последнего платежа 4 465, 68 руб. Дата платежей по кредиту - согласно графику платежей.

При этом согласно графику платежей, ответчик должен был ежемесячно осуществлять платежи по кредитному договору, включая погашение процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, начиная с даты платежа до ДД.ММ.ГГГГ, последней датой платежа по кредиту указана дата до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, которая исходя из расчета суммы задолженности составляет 208 783 руб., в том числе – 83 478, 70 руб. – основной долг, 125 295, 39 руб. – просроченные проценты (л.д. 6).

Согласно договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требований по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-22). Задолженность ответчика была передана в размере 208 783 руб., в том числе – 83 478, 70 руб. – основной долг, 125 295, 39 руб. – просроченные проценты (выписка из реестра – л.д. 24-25).

В соответствии с п.8 договора (л.д. 12/оборот, последний абзац, л.д. 13) кредитор вправе уступить любым третьим лицам свои права требования по кредиту.

ООО «Экспресс-Кредит» в исковых требованиях просит взыскать с ответчика по вышеуказанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 69 594,33 рублей, а именно: 1/3 от суммы основного долга – 27 829,23 руб., 1/3 от суммы неуплаченных процентов – 41 765,10 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 55) направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 594,33 рублей, а именно: 1/3 от суммы основного долга – 27 829,23 руб., 1/3 от суммы неуплаченных процентов – 41 765,10 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), а впоследствии, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 58).

После отмены судебного приказа, истцом направлено рассматриваемое исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте в почтовом штемпеле – л.д. 30), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» указывает о наличии задолженности в общем размере 208 783 руб., в том числе 83 487, 70 руб. – основной долг, 125 295, 30 руб. – просроченные проценты, то есть сумму задолженности по состоянию на дату уступки - ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к мировому судье истец указывал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при обращении в Гусь-Хрустальный городской суд - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма требований не изменилась - 69 594,33 рублей (1/3 от суммы задолженности).

Установлено, что ФИО1 в соответствии с графиком платежей обязана была вносить ежемесячный платеж в размере 572,04 руб. в период кредитных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по 4 353, 03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний в размере 4 465, 68 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14/оборот).

Исходя из представленных истцом и третьим лицом выписок по счету (л.д. 65-68, 108-117), ФИО1 вносила платежи по ноябрь 2012 года.

Кроме того, ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 819, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96). Указанные исковые требования судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) были удовлетворены в полном объеме. Задолженность в размере 18 819, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 282, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105/оборот, л.д. 116).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, был установлен график погашения кредита и процентов, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, соответственно течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, о наличии какой-либо задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Банку было бы известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец, после отмены судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ не обратился с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Поскольку о нарушенном праве стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться с настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ плюс период рассмотрения дела мировым судьей по судебному приказу, тогда как исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору, задолженность по которым образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ за № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, не могут быть взысканы и судебные расходы, которые были понесены ООО «Экспресс-Кредит» на уплату государственной пошлины и оплату услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 594,33 рублей, а именно: 1/3 от суммы основного долга – 27 829,23 руб., 1/3 от суммы неуплаченных процентов – 41 765,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,84 рублей, судебных издержек в сумме 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Е.Е. Овчинникова