Решение № 2-6374/2025 2-6374/2025~М-5357/2025 М-5357/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-6374/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-6374/2025

50RS0052-01-2025-007695-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен Договор купли продажи мебели №, согласно которому Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товары и услуги, указанные в п. 1.2 Договора. Согласно п. 1.2 Договора Продавец обязуется доставить и установить комплект мебели (количество 3). Стоимость товаров и услуг по Договору согласно п.2.3 составляет 170000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает Продавцу 115000 рублей предоплату для закупки материалов, доставки, оставшиеся 55000 рублей оплачивает в день установки мебели. В день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличные денежные средства ответчику в счет аванса в соответствии с п. 2.2 Договора в размере 115000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику дополнительно 15000 рублей по Договору по просьбе ответчика, что подтверждается квитанцией. Согласно п. 3.1 Договора Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 Договора по адресу, указанному Покупателем в Бланке заказа в срок не позднее 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты. Предоплату истец внёс ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поставил и не установил товар истцу, в нарушение условий договора. В соответствии с п. 4.4. Договора в случае нарушения Продавцом срока доставки товара, установленного в п. 3.1 Договора, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере четверти процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23075 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен Договор купли продажи мебели №, согласно которому Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товары и услуги, указанные в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Продавец обязуется доставить и установить комплект мебели (количество 3). Стоимость товаров и услуг по Договору согласно п.2.3 составляет 170000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает Продавцу 115000 рублей предоплату для закупки материалов, доставки, оставшиеся 55000 рублей оплачивает в день установки мебели. В день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличные денежные средства ответчику в счет аванса в соответствии с п. 2.2 Договора в размере 115000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику дополнительно 15000 рублей по Договору по просьбе ответчика, что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 3.1 Договора Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 Договора по адресу, указанному Покупателем в Бланке заказа в срок не позднее 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты. Предоплату истец внёс ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поставил и не установил товар истцу, в нарушение условий договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате авансовых денежных средств в размере 130000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12675 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения им претензии, между тем ФИО4 оставил требование истца без ответа.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а именно не доставил и установил комплект мебели, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае нарушения Продавцом срока доставки товара, установленного в п. 3.1 Договора, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере четверти процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара является правомерным и обоснованным. Расчет неустойки составлен истцом и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлений не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка по договору купли-продажи, является соразмерной и подлежащей взысканию.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя суд также считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В подтверждение понесенных расходов в судебное заседание представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя на сумму 25000 рублей. Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя. При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству - суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает и оценивает сложность дела, количество заседаний, а также то, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены заявителю, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23075 (двадцать три тысячи семьдесят пять) рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,25% в день от суммы основного долга в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова