Решение № 2-1258/2017 2-1258/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1258/2017

Дело №2-1258/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 30 октября 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т. М.,

при секретаре Калимуллиной А. Ф.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Ахметшиной Я. Т.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с со своим бывшим мужем ФИО2 находились в их <адрес> РБ. В ходе возникшей на бытовой почве ссоры, ФИО2 на фоне неприязненных отношений схватил ее руками за ноги и силой сжал левую ногу в области колена, затем взял в руки стеклянный бокал и используя его в качестве оружия умышленно нанес ей удар по правой ноге. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ей телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правой нижней конечности с напряженной гематомой, кровоподтека нижней конечности, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше <данные изъяты> дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Принимая во внимания, что ФИО2 является отцом ее ребенка, она никогда не ожидала от него подобного поведения и столь жестких действий в отношении нее. В связи с совершенными им в отношении нее преступными действиями, она испытала и до сего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Она терпела страшные боли, не могла нормально двигаться, сидеть, стоять, лежать, просыпалась от болей, приняла большое количество обезболивающих, ранозаживляющих препаратов. Испытывала глубокие нравственные страдания и испытывает их до сих пор. Выполняя рекомендации лечащего врача, она на свои средства приобретала медикаменты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления, за что заплатила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, мнение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования в пределах разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она со своим бывшим мужем ФИО2 находились в их <адрес> РБ. В ходе возникшей на бытовой почве ссоры, ФИО2 на фоне неприязненных отношений схватил ее руками за ноги и силой сжал левую ногу в области колена, затем взял в руки стеклянный бокал и используя его в качестве оружия умышленно нанес ей удар по правой ноге. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ей телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правой нижней конечности с напряженной гематомой, кровоподтека нижней конечности, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания в связи с причинением ей ФИО2 телесных повреждений, а потому с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в результате полученных повреждений ФИО1 назначено лечение с применением лекарственных средств.

Истец ФИО2 обратившись в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., представила доказательств о том, что понесенные ею расходы на приобретение лекарственных средств, связаны с действиями ФИО2 и назначены ей по рекомендации врача.

Согласно представленным квитанциям истец ФИО1 на приобретение указанных лекарственных средств израсходовала <данные изъяты> рублей

Поскольку указанные расходы на приобретение лекарств ФИО1 понесла в связи с повреждением здоровья в результате неправомерных действий ФИО2, суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Суд полагает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> руб., морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов