Апелляционное определение № 33-1589/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-1589/2026

25RS0006-01—2025-001235-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Шароглазовой О.Н., Гареевой А.В.

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.10.2025, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора аренды № 23 от 01.04.2019 был предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование - магазины, площадью 3 959 кв.м.

Истец на основании разрешения на строительство от 11.02.2022 №25-025-1095-2022 приступил к строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта площадью 321,2 кв.м, однако в силу того, что к земельному участку отсутствовали подъездные пути, истец был лишен возможности завершить строительство до окончания действия договора, а именно до 31.03.2025.

С целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истец обратился в Управление Росреестра по ПК, где его обязали предоставить разрешение на строительство, так как срок предыдущего истек 30.09.2023.

В связи с чем он обратился 28.03.2025 к ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство на срок действия договора аренды. Однако ответчик письмом от 03.04.2025 ему отказал в продлении разрешения на строительство в связи с истечением срока договора аренды 31.03.2025.

В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства органом регистрации прав было отказано в силу отсутствия действующего разрешения на строительство.

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства площадью 321,2 кв.м процент готовности 55%, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 32 030 руб.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Признано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью 321,2 кв.м, готовностью 55%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С указанным решением не согласился представитель ответчика. Им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и вынесении нового.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Судом установлено, что 01.04.2019 по договору аренды земельного участка №23 Арсеньевским городским округом ФИО2 однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование - магазины, предоставлен земельный участок площадью 3 959 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 110 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Срок аренды установлен в 3 года с 01.04.2019 по 31.03.2022.

12.04.2019 ФИО2 уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО3, при этом срок по договору аренды был продлен с 01.04.2019 по 31.03.2025.

24.02.2025 ФИО3 уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка истцу.

На указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство №25-025-1095-2022 от 11.02.2022, с установленным сроком до 31.03.2022 был возведен объект незавершенного строительства, площадь которого, согласно технического плана от 06.02.2025, составляет 321,2 кв.м, готовностью на 55%.

03.04.2025 администрацией Арсеньевского городского округа ФИО1 отказано в продлении срока разрешения на строительство, по причине истечения срока договора аренды земельного участка.

Указывая о том, что объект незавершенного строительства - магазин, расположен на ранее предоставленном в аренду земельном участке, находится в степени готовности 55%, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку материалами дела подтверждается, что строительство объекта осуществлено им на земельном участке, ранее отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения на строительство, за счет собственных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает о том, что поскольку срок действия договора аренды земельного участка и срок действия разрешения на строительство истекли, соответственно, право собственности на объект незавершенного строительства возникнуть не может. Также ссылается на самовольность возведенного строения.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 10 статьи 40 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Как установлено, срок действия договора аренды земельного участка истекал 31.03.2025. В пределах срока действия договора аренды с целью государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, 28.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство, в чем ему было отказано.

Суд первой инстанции, признавая право собственности за истцом, верно исходил из того, что поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ ответчик не воспользовался своим правом на обращение с иском в суд об изъятии спорного объекта незавершенного строительства в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока действия договора аренды, следовательно у истца возникло право на предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства.

При этом доводы о самовольности строения отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что спорное строение построено в соответствии с действующим на момент осуществления строительства законодательством, на отведенном для этих целей земельном участке, на основании выданного разрешения на строительство, и признакам самовольной постройки не отвечает.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном в материалы дела Техническом плане объекта незавершенного строительства от 06.02.2025, следует, что объект площадью 321,2 кв.м, процент готовности – 55%, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Объект возведен в соответствии с проектной документацией 077-2021, разработанной ООО «РСП Мастер».

Таким образом, при наличии у истца права на продление срока действия договора аренды земельного участка, и возведение объекта незавершенного строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство, отказ ответчика в продлении срока действия договора аренды и как следствие невозможность истца зарегистрировать право собственности на возведенный объект, является необоснованным.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.