Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело №2-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 17 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к открытому акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2016 года произошло ДТП при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120 И. В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с вышеуказанным полисом гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована на сумму 1 500 000 руб. Истец обратился в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и ему было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО « ПЗ», где 03.08.2016 г. был составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 1 437 600 руб., величина утраты товарной стоимости - 140 000 руб. Услуги эксперта составили 9000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате по ДСАГО, приложив полный комплект документов. Требования истца удовлетворены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком требования Истца были удовлетворены в размере 625 600 руб. и 109617,70 руб. Однако выплаченных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 442 382,30 рублей (1 437 600 руб. + 140 000 руб. - 400 000 руб. - 625 600 руб. - 109 617,70 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 442 382,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., штраф в размере 5000 руб. В указанном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия истца и представителя (л.д. 164).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к требованиям о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 165).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования П. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что П. является собственником транспортного средства марки Ленд Ровер Рендж Ровер, гос.рег.знак №, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2016 (л.д. 37), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 36) и не оспаривалось иными участниками судебного разбирательства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2016 следует, что 27.06.2016 в 23 часов 25 минут на 0 км. 23 метра автодороги М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истице, и автомобиля ВАЗ 21120, гос. рег. знак № под управлением И., в результате которого автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, получил механические повреждения.

Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 37, 108); в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Ленд Ровер Рендж Ровер была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению П. 17.08.2016г. ПАО СК « Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 49).

Для определения размера причиненного ДТП ущерба, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, в соответствии, с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 1437601 руб., величина утраты товарной стоимости ( далее по тексту УТС) – 140000 руб. (л.д. 7-46).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – И. при управлении транспортным средством ВАЗ 21120 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего представлена копия договора страхования № от 05.05.2016 г. (л.д. 50,51).

26.08.2016г. истица направила в адрес ОАО «АльфаСтрахование» посредством почтового отправления заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, к которому приложила необходимые для осуществления страховой выплаты документы (л.д. 52,53).

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки, 24.10.2016г. П. обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д. 73-74).

ОАО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения претензии П., признало наступивший случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения: 22.11.2016г. в сумме 625600 руб. (л.д. 76) и 12.12.2016г. в сумме 109617,70 руб. (л.д. 77).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика с целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и расчета величины утраты товарной стоимости назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «В» Я. составлено заключение № от 25.02.2017 (л.д. 127-157), в котором содержатся следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак №, на дату ДТП 27.06.2016 по среднерыночным ценам Ивановского региона с учетом износа составляет 1408890,52 рублей, по Единой методике с учетом износа - 1124805 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак № составляет 136 400 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Я. является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком выводы судебной экспертизы не оспаривались, считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак № заключением эксперта.

Согласноп.10.13.1Правилстрахования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаCтрахование» величина страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящимиПравилами.

Согласноп.10.13.2.1 Правил страхования при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Также договором страхования ДСАГО предусмотрена франшиза в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Учитывая, что договором ДСАГО не предусмотрено определение размера восстановительного ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, основания для расчета выплаты страхового возмещения на основании указанного положения отсутствуют.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты суд исходит из расчета, составленного экспертом с учетом среднерыночных цен.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автогражданской ответственности, страховая сумма установлена в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу изложенного расчет подлежащего выплате П. страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности представляется следующим: 1408890,52 рублей (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа) + 136 400 рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – 400000 рублей (размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО) – 735217,70 рублей ( выплата в рамках ДОСАГО) = 410072,82 рублей.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 300 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Право П. на получение в установленный договором срок страхового возмещения по договору имущественного страхования было нарушено ответчиком, взявшим на себя обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате в установленный договором срок и размере страхового возмещения, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть с ОАО «АльфаСтрахование» должен быть взыскан штраф в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем с учетом поступившего от ОАО «АльфаСтрахование» заявления о несоразмерности суммы штрафных санкций в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, позицию представителя, истца суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 ГК РФ, на основании чего он подлежит снижению до 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ОАО «АльфаСтрахование», на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу П. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права, по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 40000 рублей подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2016 (л.д. 78), предъявлен договор на оказание услуг (л.д. 79), заключенный между П. и ООО «<данные изъяты>», сотрудник которого подготовил и подал от имени истца исковое заявление и представляла интересы истца при рассмотрении дела.

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу – учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд находит заявленную истцом сумму на покрытие услуг представителя, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО « АльфаСтрахование» в размере 6500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, ГПК РФ,

решил:

иск П. к открытому акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П. с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 6500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н. А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017года.