Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-147/2020

---

26RS0----88

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 11 февраля 2020 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

В период с *** по *** им, ФИО1 были перечислены денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ****8721, принадлежащую ФИО2 в размере 100 000 рублей, следующими платежами: 40 000 рублей – 04.07.2017г., 20 000 рублей – ***, 20 000 рублей - 10.07.2017г., 10 000 рублей – 28.07.2017г., 10 000 рублей – 31.07.2017г.

Договорные отношения между ним и ФИО2 отсутствуют. Он не имеет задолженности перед ответчиком.

На его требования о возвращении неосновательно приобретенного обогащения в размере 100 000 рублей от 18.06.2019г. и 07.10.2019г. ответчик ФИО2 проигнорировала и не возвратила денежную сумму.

Ответчик ФИО2 обязана вернуть ему неосновательное обогащение денежной суммы, которая составляет 100000 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 18605 руб. 35 коп. за период с *** по ***.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18605 руб. 35 коп, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 573 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 со своей банковской карты № ***2162 переводил денежные средства в сумме 100000 рублей на банковскую карту № ***8721 К. С. Б. Данные операции по банковской карте подтверждаются чеками по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту дата операции: *** в сумме 20000 рублей, *** в сумме 40000 рублей, *** в сумме 10000 рублей, *** в сумме 20000 рублей, *** в сумме 10000 рублей (л.д. 10-14).

Ответчиков в адрес истца ФИО2 была направлена претензия от 18.06.2019г., в которой ФИО1 предлагал осуществить возврат полученной суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей. Данная претензия ФИО2, согласно почтового отслеживания была получена 25.06.2019г. (л.д.15, 19), однако, ни какие действия предприняты не были.

07.10.2019г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 повторно была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно почтового уведомления претензия была получена ФИО2 *** (л.д.16-17).

Согласно предоставленной суду истории операций по дебетовой карте ФИО1 ---ХХ ХХХХ 9446 ПАО Сбербанк за период с *** по *** с данной карты истца выполнены переводы денежных средств в размере 100000 рублей на счет ответчика ФИО2 ---****8721. (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела перечисление истцом ответчику денежной суммы в размере 100000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что денежные средства были получены ею на законном основании, то есть в связи с совершением сделки или по иным предусмотренным законом основаниям, полученные денежные средства в размере 100000 рублей являются для нее неосновательным обогащением.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что истец ФИО1 перечисляя на ее счет денежные средства, имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности.

Из указанного следует, что неосновательное обогащение, возникшее у ответчика ФИО2, подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с ***).

Согласно представленному истцом расчёту с ответчика по мнению истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 18605 рублей 35 копеек.

Расчет проверен судом и сомнений в правильности не вызывает. Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Исходя из изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3573,00 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком-ордером от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей неосновательного обогащения, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств за период с *** по *** в сумме 18 605,35 (восемнадцать тысяч шестьсот пять рублей тридцать пять копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 (три тысячи пятьсот семьдесят три ) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.