Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело №2-127/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Сахалинской области, отделу образования администрации Невельского городского округа о признании лицом, оставшимся без попечения родителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невельский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями приходятся ФИО8 и ФИО9 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, с 2016 года мать его воспитанием, а также воспитанием сестры и брата не занималась. С 27 октября 2016 года находился на полном государственном обеспечении в <адрес> 01 сентября 2018 года выбыл для дальнейшего обучения в <адрес>, где обучается по настоящее время. ФИО9 его судьбой не интересовалась, материально не помогала. Решением Холмского городского суда от 14 августа 2019 года мать лишена родительских прав только в отношении сестры ФИО1 и брата ФИО5, поскольку ему на момент вынесения решения исполнилось 18 лет. Установление статуса оставшегося без попечения родителей необходимо для получения льгот и помощи, предусмотренных Федеральным Законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 266, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит установить юридический факт признания ФИО1 лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Ответчик Министерство образования Сахалинской области, извещенное надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. С требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что является студентом и установление юридического факта необходимо для получения соответствующих гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Представитель ответчика отдела образования администрации Невельского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что права истца нарушены в несовершеннолетнем возрасте и имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1). Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая детство, социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При рассмотрении заявления об установлении факта нахождения без попечения родителей, юридическое значение имеет статус родителей, были ли они лишены родительских прав либо ограничены в правах, признавались ли безвестно отсутствующими, недееспособными, отбывают наказание в виде лишения свободы, либо они неизвестны.

Положения абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепляют для целей данного Закона понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей» и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

В соответствии с указанной нормой, к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

При этом приведенный выше перечень, определяющий, в каких именно случаях дети относятся к категории оставшихся без попечения родителей, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходятся ФИО8 и ФИО9, что следует из свидетельства о рождении №, выданного 11 октября 2001 года Отделом ЗАГС администрации г. Холмска и района Сахалинской области и выписки из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Отделом ЗАГС Холмского района Сахалинской области.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного повторно 05 июня 2017 года Отделом ЗАГС Холмского района агентства ЗАГС Сахалинской области, и из актовой записи о смерти, представленной Отделом ЗАГС Холмского района Сахалинской области.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, ФИО1 находился в отделении социальной реабилитации детей и подростков в <адрес> с 01 марта 2016 года по 31 августа 2016 года на полном государственном обеспечении по ходатайству отдела опеки и попечительства администрации МО «Холмский городской округ», как нуждающийся в социальном обслуживании. Выбыл по разрешению отдела опеки и попечительства администрации МО «Холмский городской округ» и заявлению законного представителя (матери ФИО9).

Приказом от 27 октября 2016 года № директора <данные изъяты> ФИО1 вновь принят в отделение социальной реабилитации детей и подростков, основанием принятия послужил акт инспектора ОДН и ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Из <адрес> ФИО1 выбыл 31 августа 2018 года ввиду передачи его в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр №5» с. Горнозаводска.

<данные изъяты> подтвердило, что ФИО1 обучается в центре с 01 сентября 2018 года по программе подготовки квалифицированных рабочих и служащих. Срок реализации программы 2 года 10 месяцев (выпуск 28 июня 2021 года).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заочного решения Холмского городского суда от 14 августа 2019 года следует, что 27 июня 2019 года администрация Холмского городского округа обратилась в суд с иском о лишении родительских прав ФИО9 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и передаче несовершеннолетних на воспитание в отдел опеки и попечительства администрации МО «Холмский городской округ».

ФИО9 лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По требованию о лишении ФИО9 родительских прав в отношении ФИО1 производство по делу прекращено ввиду достижения им совершеннолетия.

Решением установлено, что ФИО9 привлекалась к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей по статье 156 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ, также она привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужило ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, соединенное с жестоким обращением, связанное с заведомо недостаточным и бессистемным уходом за детьми, создавшим угрозу их жизни и здоровью, что выразилось в физических страданиях детей. Постановлением мирового судьи исправительные работы заменены ФИО9 на 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима, откуда она освободилась 23 января 2018 года. По месту жительства мать не создала достаточных и необходимых условий для проживания и развития детей.

Изложенные обстоятельства позволяют признать, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, поскольку его отец умер, когда он достиг шестилетнего возраста, а мать от участия в его жизни отказалась, когда ему исполнилось 14 лет. Фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения обуславливает необходимость осуществления государством защиты его прав и законных интересов.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что мать после помещения его в <адрес>, судьбой не интересовалась, заботу о нем не проявляла, помощи не оказывала.

В этой связи доводы Министерства образования Сахалинской области о том, что проведение реабилитации в отношении истца не подразумевает отсутствие попечения со стороны законных представителей и не является основанием для признания его ребенком-сиротой и ребенком, оставшимся без попечения родителей, отклоняются как несостоятельные.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 Семейного кодекса РФ).

Нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения предусматривают обязанность государственных органов обеспечивать защиту прав и интересов, в том числе детей, оставшихся без попечения родителей.

То обстоятельство, что информация о выявлении до достижения возраста 18 лет, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении ФИО1 в Региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не поступала, на учет ФИО1, не ставился, органами опеки и попечительства как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не признавался, свидетельствует лишь о том, что уполномоченными органами не предпринимались меры по защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе претендовать на предоставление ему гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из пояснений истца следует, что целью установления юридического факта является получение гарантий, связанных, в том числе, с обучением.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением в Сахалинской области дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также с предоставлением ежемесячных и единовременных денежных выплат опекунам (попечителям), приемным родителям, регулируются Законом Сахалинской области от 08.12.2010 N115-ЗО (ред. от 28.06.2019) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Сахалинской области».

Во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.10.2014 N531 «О реализации отдельных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области» утвержден Порядок, определяющий механизм и размер возмещения расходов государственных профессиональных образовательных организаций Сахалинской области (далее - образовательные организации) на обучение, в частности, детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, данным Порядком обеспечение детей, оставшихся без попечения родителей, мерами социальной поддержки в Сахалинской области отнесено к полномочиям образовательной организации.

Поскольку Министерство образования Сахалинской области прав и интересов истца не нарушало, а защите в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу о том, что его необходимо исключить из числа ответчиков по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, лицом, оставшимся без попечения родителей в возрасте до восемнадцати лет.

Министерство образования Сахалинской области исключить из числа ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года