Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-570/2020

61RS0017-01-2020-000697-11

Дело № 2-570/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

при участии истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать в ее пользу:

- с Российского союза автостраховщиков сумму невыплаченного компенсационного возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210 072 руб. 32 копеек; неустойку в размере 182 762,91 руб. за 87дней просрочки, штраф в размере 105 036, 16 руб., расходы по оплате некзависимой экспертизы в сумме 6 000 руб., расхорды по оплате госпошлины в сумме 7 128 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.12.2018 в 10 час. 30 мин. в г. Батайске, на ул. Герцена, в районе дома 37, произошло ДТП с участием автомобиля марки Логан, госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки БМВ 745i, госномер №, под управлением водителя ФИО4 В результате Данного ДТП. Обе машины получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Логан, госномер № ФИО3, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Ангара».

22.01.2019 потерпевшая обратилась в ООО СК «Ангара»., которая признало данный случай страховым, осмотрел поврежденный автомобиль потерпевшей, составил акт осмотра, однако не осуществило страховую выплату и у которой в марте 2019 года отозвана лицензия.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки БМВ 745i, госномер №, с учетом износа составляет 210 072 руб. 32 коп., без учета износа- 371 922,32 руб.

Потерпевшая 30.05.2019 обратилась в Российский союз автостраховщиков, направив заявление и полный комплект документов. РСА присвоило убытку номер 6 687 032.

07.06.2019 РСА, через представителя ВСК, направило потерпевшей письмо, о том, что получен неполный комплект документов.

27.06.2019 потерпевшая направила в адрес САО «ВСК» недостающие документы, которые были получены САО «ВСК» 01.07.2019, но до настоящего времени компенсационного возмещения потерпевшая не получила, как не получила его и после претензионного порядка урегулирования спора после направления претензии 16.08.2019. Транспортное средство представитель Российского союза автостраховщиков не осмотрел. 05.09.2019 САО «ВСК» направило письменный отказ в страховой выплате, указывая на то, что потерпевшей не был представлен документ, подтверждающий ее право собственности на автомобиль и нотариально заверенная копия паспорта выгодоприобретателя, что, как указывает истец, не соответствует действительности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб, согласно полученному заключению, в соответствии требованиями п.2 ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.( т.1 л.д.92-97).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 18.12.2018 в 10 час. 30 мин. в г. Батайске, на ул. Герцена, в районе дома 37, произошло ДТП с участием автомобиля марки Логан, госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки БМВ 745i, госномер №, под управлением водителя ФИО4 В результате Данного ДТП. Обе машины получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Логан, госномер № ФИО3, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки БМВ 745i, госномер № на момент ДТП принадлежал на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, заверенная копия которого находится в материалах выплатного дела, представленного представителем ответчика ( т.2 л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Ангара».

В судебном заседании установлено, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что потерпевшая ФИО1 21.01.2019 обратилась в страховую компанию причинителя вреда АО «НАСКО» (Агенту ООО СК «Ангара») с полным пакетом документов, а именно: заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО от ФИО1 по страховому случаю от 18.12.2018, с реквизитами банковского счета на имя ФИО2; с приложением к заявлению копии доверенности на имя ФИО5, заверенной нотариусом, копии паспорта ФИО6, извещением о ДТП от 18.12.2018, копиии определения об отказе в возбуждении дела об АП, заверенной ГИБДД, копи водительского удостоверения на имя ФИО1, заверенной нотариально, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиля марки БМВ 745i, госномер №, заверенной нотариально ( т.1 л.д. 57-59).

Из материалов дела следует, что у ООО СК «Ангара». отозвана лицензия, в связи с чем указанные документы были переданы РСА, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов выплатного дела следует, что в адрес РСА представителем истца ФИО2 23.05.2019 повторно был направлен пакет документов: - заявление о компенсационной выплате с реквизитами банковского счета на имя выгодоприобретателя ФИО2, с приложением нотариально заверенной доверенности представителя ФИО2 (выгодоприобретателя), копия извещения О ДТП от 18.12.2018, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки БМВ 745i, госномер Е № копия паспорта на имя представителя ФИО2, копия водительского удостворения на имя ФИО1, оригинал экспертного заключения <данные изъяты> ООО «Альянс-Плюс», оригинал квитанции об оплате экспертного заключения <данные изъяты>, копия акта осмотра транспортного средства автомобиля марки БМВ 745i, госномер №, проведенного по направлению Страховщика от 29.01.2019, копия об отказе в возбуждении и дела об АП от 28.12.2019, заверенная ГИБДД ( т.2 л.д. 6).

07.06.2019 в адрес потерпевшей от ответчика поступило письмо, в котором РСА сообщал о необходимости предоставления недостающих документов, а именно: заверенную, в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшей (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. ( т.1 л.д.22).

27.06.2019 ФИО1 были направлены в адрес РСА через САО «ВСК» оригинал договора купли-продажи транспортного средства, отчужденного потерпевшей 28.03.2019; заверенная нотариусом копия паспорта на имя представителя потерпевшей и выгодоприобретателя ФИО2.( т.1 л.д. 15-17) и полученные ответчиком 01.07.2019 ( л.д.17).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки БМВ 745i, госномер № с учетом износа составляет 210 072 руб. 32 коп., без учета износа- 371 922,32 руб.( т.2 л.д. 7-17).

Ответчик, в своих возражениях, также ссылался на экспертное заключение, проведенное ООО «Ранэ-Приволжье» от <данные изъяты> по заказу САО «ВСК», на основании акта осмотра транспортного средства, при этом отсутствует указание на дату и номер акта осмотра, а также сведения какое транспортное средство осмотрено; фототаблицы, (отсутствуют сведения об идентификации этих таблиц ), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 745i, госномер Е №, с учетом износа составляет 182 600 руб., без учета износа- 306 900 руб.( т.1 л..д.130-136).

Как следует из абз.1 п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности виновника ДТПФИО3 был застрахован по полису ОСАГО МММ № в ООО СК «Ангара» ( т.1 л.д. 166, т.2 л.д. 23).

На основании положений абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, чтона основании Приказа Банка России от 28 марта 2019 г. у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п.3 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая, принимая во внимание, что у ООО СК «Ангара», застраховавшего риск гражданской ответственности виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 23.05.2019 года истец повторно направил в адрес РСА заявление (требование) о компенсационной выплате и пакет необходимых документов, что подтверждается материалами дела. Документы получены РСА 01.07.2019 ( л.д.17).

Поскольку компенсационная выплата в пользу истца произведена не была, ФИО1 16.08.2019 направила в адрес РСА претензию, в которой просил осуществить компенсационную выплату и возместить понесенные на оценку расходы (т.1 л.д. 11-13). Претензия получена РСА 19.08.2019 (т.1 л.д.13).

Как указывает истец и не опровергнуто ответной стороной, по результатам рассмотрения претензии, она компенсационного возмещения не получила.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились механизм образования повреждений автомобиля истца и размер стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному ООО «Альянс-Плюс» в соответствии с Единой Методикойстоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки БМВ 745i, госномер №, на дату ДТП, с учетом износа составляет 210 072 руб. 32 коп., без учета износа- 371 922,32 руб.( т.2 л.д. 7-17).

Доводы ответчика о недопустимости экспертного заключения <данные изъяты>, выполненному ООО «Альянс-Плюс» в качестве доказательства по настоящему делу, представленного, судом не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертное заключение <данные изъяты>, выполненному ООО «Альянс-Плюс» в соответствии с Единой Методикой, а также экспертное заключение, проведенное ООО «Ранэ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО <данные изъяты>, по заказу САО «ВСК», на основании акта осмотра транспортного средства, в котором отсутствует указание на дату и номер акта осмотра, а также сведения какое транспортное средство осмотрено; фототаблицы, (отсутствуют сведения об идентификации этих таблиц ), то есть отсутствуют достоверные, относимые, допустимые сведения о документах, на основании которых эксперт- техник, проводил исследование и делал выводы, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта <данные изъяты>, выполненному ООО «Альянс-Плюс», так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2019 года, а также с учетом фотоснимков поврежденного автомобиля. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебных экспертов квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебной экспертизы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Ответчиком, в свою очередь, также не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований, в целом, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В силу абз.3 п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании не выплаченной компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 210 072 руб.31 коп.

Как следует из абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере105 036 руб. 16 коп. = 210 072 руб.31 коп.х 50%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 182 762 руб.91 коп. ( 87 дней просрочки).

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА 01.07.2019 года, таким образом, компенсационная выплата в пользу истца должна была быть осуществлена в срок до 22.07.2019 года включительно.

Следовательно, с 23.07.2019 года имеются основания считать РСА просрочившим исполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, истец просит взыскать неустойку за 87 дней просрочки в размере 182 762,91руб. ( 210 072,32 х1%х 87дней).

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также компенсационную природу неустойки, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 182 762 руб.91 коп., поскольку неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вреду, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, истец не отказался от своих требований к ФИО3, но и не поддерживает их, что следует из его заявления об уточнении исковых требований от 11.05.2020года.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7 128 руб. 35коп, которая подлежит взысканию с ответчика РСА пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет сумму 7 128 руб. 35 коп.

Расходы истца на услуги оценщика в размере 6000 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, вместе с тем истец в судебном заседании пояснила, что она данную сумму до настоящего времени не оплатила ФИО2, что не отрицалось ФИО2, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку подтверждения данных расходов истцом ФИО1, материалы дела не содержат.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1

- компенсационную выплату с учётом износа заменяемых запасных частей в размере 210 072 руб.31 коп.

- неустойку в размере 182 762 руб.91 коп.

- штраф в размере 105 036 руб. 16 коп.

- судебные расходы в виде госпошлины в размере 7 128 руб. 35 коп.,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной т форме решение принято 01.08.2020.

Судья М.Л. Самойленко