Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-262/2020

Гражданское дело № 2-262/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных тому денежных средств в сумме 2870,99 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчику, исключенному из списков личного состава части 26 августа 2016 года, за период с 27 по 31 августа 2016 года в отсутствие законных оснований выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия на указанную выше общую сумму. Данные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Истец, ответчик, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № 16 августа 2016 года № 101 ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № 8 августа того же года уволен с военной службы в запас, и с 26 августа 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ответчику за период с 27 по 31 августа 2016 года выплачены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и надбавка за выслугу лет.

Согласно представленной стороной ответчика справке-расчету ФИО1 за период с 27 по 31 августа 2016 года, с учетом удержанного налога, излишне выплачены денежные средства в размере 2870,99 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно пункту 4 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1102 главы 60 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц либо это произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Системный анализ вышеуказанных норм законодательства и положений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу, что выплаченные ФИО1 после даты исключения его из списков личного состава воинской части денежные средства не могут рассматриваться в качестве денежного довольствия военнослужащего в силу прямого запрета на производство таких выплат в действующем законодательстве, в связи с чем они являются неосновательным обогащением.

При таких установленных данных, суд полагает иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., то есть при подаче рассматриваемого иска размер пошлины составляет 400 руб.

На основании части 1 статьи 333.36 НК РФ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы, включающие государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляются в бюджеты городских округов.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с него в пользу городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 2870,99 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят рублей девяносто девять копеек).

В возмещение судебных расходов взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий