Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 № по состоянию на 16 марта 2020 года в размере 634 168 рублей 44 копеек, из которых 510 658 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 112 592 рубля 82 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 539 рублей 68 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 5 377 рублей 49 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также о расторжении кредитного договора от 17.11.2017 № и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 541 рубля 68 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 17 ноября 2017 года с ФИО2 был заключён кредитный договор №, в который были внесены изменения дополнительным соглашением от 26.12.2018 №. По условиям изменённого кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 558 400 рублей на цели личного потребления на срок 78 месяцев с уплатой 13,5% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиками платежей. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства и допустил нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у ФИО2 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление ответчику соответствующего требования. За нарушение сроков платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2–4).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела (л.д. 9–12, 20–21) следует, что 17 ноября 2017 года в городе Калининграде между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту – "кредитный договор от 17.11.2017"), в который были внесены изменения путём заключения сторонами 26 декабря 2018 года дополнительного соглашения №. Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 17.11.2017 является график платежей от 26.12.2018.

По условиям изменённого кредитного договора от 17.11.2017 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий, пункт 1.3 дополнительного соглашения от 26.12.2018 №), ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 558 400 рублей на срок 78 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора и графика платежей.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора от 17.11.2017 на ФИО2 возложена обязанность производить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей, начиная с 17 декабря 2017 года по 17 мая 2024 года не позднее указанных в них дат.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 17.11.2017 ФИО2 как заёмщик в 2019–2020 годах не вносил ежемесячный аннуитетный платёж в установленный срок, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены копией лицевого счёта от 17.03.2020 (л.д. 13–19) и письменным расчётом задолженности (л.д. 32–37), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.6 общих условий кредитного договора от 17.11.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ПАО Сбербанк имеет право потребовать от ФИО2, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора.

14 февраля 2020 года ПАО Сбербанк направило по почте в адрес ФИО2 письменное требование от 12.02.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 по состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 565 697 рублей 75 копеек и расторжении кредитного договора от 17.11.2017 (л.д. 27).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий и пункта 3.3. общих условий кредитного договора от 17.11.2017, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 32–37), по состоянию на 16 марта 2020 года общая задолженность ФИО2, перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17.11.2017 № составляет 634 168 рублей 44 копейки, в том числе: 510 658 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 112 592 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 5 539 рублей 68 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 5 377 рублей 49 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 17.11.2017, с учётом всех внесённых ответчиком платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 и её общий размер ФИО2 допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 17.11.2017, ПАО Сбербанк имеет право на взыскание с ФИО2 основного долга, процентов и неустойки, общий размер которых по состоянию на 16 марта 2020 года составляет 634 168 рублей 44 копейки.

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения причитающейся ПАО Сбербанк договорной неустойки в сумме 10 917 рублей 17 копеек ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору от 17.11.2017.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № по состоянию на 16 марта 2020 года в размере 634 168 (шестисот тридцати четырёх тысяч ста шестидесяти восьми) рублей 44 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 510 658 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 592 рублей 82 копеек, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 10 917 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 как заёмщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, а также невыполнение в установленный срок письменного требования о досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, не может быть расценено иначе, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 17.11.2017, являющееся достаточным основанием для расторжения этого договора по требованию ПАО Сбербанк.

Как следует из пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 541 рубля 68 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 17 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка денежные средства в сумме 649 710 (шестисот сорока девяти тысяч семисот десяти) рублей 12 копеек, из которых 634 168 рублей 44 копейки – задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № по состоянию на 16 марта 2020 года, 15 541 рубль 68 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года на шести страницах.