Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-3321/2019 М-3321/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3719/2019

Дело №2-3719/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Валиевой Л.Г.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.У.У. к Н.Л.В. об устранении препятствий

установил:

Т.У.У. обратился в суд с иском к Н.Л.В. об устранении препятствий в даче согласия на реконструкцию второго этажа жилого дома (Литер Ш,ш1), расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Н.Л.В. не препятствовать в реконструкции второго этажа жилого дома (Литер Ш,ш1), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 358 кв.м. под индивидуальную жилую застройку, а также домовладение, расположенное на указанном земельном участке, которое состоит из 2-х этажного жилого здания Литер «<адрес>», «<адрес>», площадью 83,4 кв.м., жилого здания литер «<адрес>», «<адрес>», площадью 90,3 кв.м. Ответчик является соседкой по указанному земельному участку и домовладению. Изначально дом находился в общей долевой собственности, где его матери Ч.Е.С. принадлежало 50/100 доли в праве, Н.Л.В.- 26/300 доли. Решением Советского районного суда <адрес> от 09.02.2017 года прекращено право долевой собственности сторон и принадлежащие им доли выделены в самостоятельные домовладения. После смерти матери 18.05.2017 года им получено свидетельство о праве на наследство на ее имущество. В целях улучшения жилищных условий он намеревается демонтировать второй этаж жилого дома в литере «Ш,ш1». Домовладение стоит обособлено и не имеет общей крыши и общей стены с ответчиком, земельный участок разделен на границе дома. Стена, как часть его дома, граничит с ответчиком, но принадлежит ему на праве собственности. Однако, ответчик Н.Л.В. отказывается дать согласие на реконструкцию, считая, что стена дома в литре «ш1», принадлежит ей и не позволяет им строить. Считает, что чинимые ответчиком Н.Л.В. препятствия в реконструкции второго этажа подлежат устранению.

Истец Т.У.У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Т.У.У.- Т.М.Э., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Т.У.У. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Н.Л.В. в судебном заседании исковые требования Т.У.У. не признала и пояснила, что ей принадлежат в домовладении № по <адрес> литеры <адрес>. В 1991 году она возвела стену (забор) в один кирпич, которая разделяла домовладения сторон на два самостоятельных, затем бывший собственник домовладения возвел к этой стене литер <адрес>, стена которого в <адрес> кирпича была пристроена к существующей стене сарая и забора между частями домовладения и далее до высоты возводимого здания пристройки литер «<адрес>» уже в один кирпич, таким образом, часть стены пристройки оказалась на части стены бывшего сарая и забора, а предполагаемое возведение второго этажа пристройки литер «<адрес>» повлечёт разрушение этой стены; кроме того, в жилом доме литер «<адрес>» Т.У.У. отсутствует своя стена в части примыкания к жилому дому литер «<адрес>» и вследствие этого часть стены второго этажа жилого дома литер «<адрес>» расположена с опиранием на первый этаж ее жилого дома литер «<адрес>», стеныкоторого выполнены из самана, что может повлечь повреждения её постройки. Т.У.У. под саманную крышу ее домовладения, 1930 года постройки, засунул железобетонные плиты, в стены засунул арматуру, в результате все стены потрескались, сыреют, дом приходит в негодность, истец испортил фасад ее дома, в фундамент дома с <адрес> вбил колья. Истец нарушает ее права, на ее требования привести фундамент и фасад дома в первоначальный вид, убрать бетонные плиты и арматуру и строиться с отступом от ее стены, не реагирует.

Представитель АМС <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Т.У.У. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Т.У.У. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,4 кв.м. и земельный участок по указанному адресу с назначением: ИЖС, площадью 358 кв.м.

В домовладении № по <адрес> бывшему собственнику Ч.Е.С., матери истца, принадлежало 50/100 доли. Решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Ч.Е.С. на 0,50 доли домовладения № по <адрес>, в собственность Ч.Е.С. выделены: Литеры «<адрес>», площадью 83,4 кв.м., литер «<адрес>», площадью 74,2 кв.м. и литер «<адрес>» площадью 16,1 кв.м. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

После смерти Ч.Е.С., последовавшей ..., собственником имущества Ч.Е.С. стал Т.У.У.

Ответчику Н.Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 26/100 доли домовладения № по <адрес>.

Установлено и усматривается из технического паспорта ГУП "Аланиятехинвентаризация" по состоянию на ..., когда домовладение № по <адрес> было единым, что к реконструируемым объектам литер «<адрес>» и литер «<адрес>» примыкает жилой дом литер «<адрес>» и сарай Литер «<адрес>» (Н.Л.В.).

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело № по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании техник-инвентаризатор ГУП "Аланиятехинвентаризация" У.И.Б. пояснила, что возведение забора на границе земельных участков сторон было зафиксировано в 1992 году, литер «<адрес>» появился в 2002 году зафиксирован как недостроенный, у литера «<адрес>» нет стены со стороны Н.Л.В., у литера <адрес> стена есть, литер «<адрес>» был саманным, затем облицован кирпичом, 2 стены кирпичные, 2 саманные.

Стороной ответчика не представлен проект реконструкции жилого дома по <адрес> «<адрес>», представлен эскизный вариант проекта «Реконструкция жилого дома по <адрес> №» на двух листах, изготовленный ООО «Севоспроект».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № от 11.11.2019г., выполненной экспертом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России Владикавказский филиал, осмотром на месте установлено, что литер «<адрес>» сарай, отсутствует, со слов Н.Л.В. был разобран с оставлением части стены. К реконструируемым объектам литер «<адрес>» и литер «<адрес>» примыкает не пристройка литер «<адрес>», расположенная в глубине участка, а жилой дом литер «<адрес>».

В домовладении по <адрес> № «<адрес>» в <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Т.У.У., выполнение реконструкции жилого дома литер «<адрес>» и пристройки литер «<адрес>», возможно при соблюдении технологии и безопасности строительных процессов при выполнении строительно-монтажных работ по возведению второго этажа, согласно эскизному варианту проекта реконструкции, не нарушив при этом требования действующих строительных норм и правил к прочностным и жесткостным характеристикам примыкающих к ним помещений в жилом доме литер «<адрес>» (ввиду отсутствия сарая литер «<адрес>» -вопрос в отношении его не исследуется), расположенного в домовладении №,принадлежащего Н.Л.В., следует так же отметить, что кромепредложенного варианта возможно устройство второго этажа над пристройкой литер «<адрес>» без использования конструкций первого этажа с помощью каркаса изжелезобетонных или металлических конструкций с устройством наружных стениз пепло- или газоблоков и т.д.

В соответствии с экспертным исследованием на месте и данными ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, определено, что в ксерокопииТехнического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищногостроительства домовладения по <адрес> состоянию на 15.07.2016г. (л.д.38-47) первый этаж жилого дома Литер «<адрес>» Т.У.У. (по Техпаспорту с 1992 г. когда домовладение было единым) пристроен к жилому дому литер «<адрес>» Н.Л.В. и не имеет собственной стены, примыкающей к стене ответчика; первый этаж пристройки литер «<адрес>» имеет так же три стены, так как он пристроен к жилому дому литер «<адрес>» и не имеет своей стены, примыкающей к данному жилому дому, однако указанная пристройка (по Техпаспорту с 2000 г. когда домовладение было единым) как было исследовано выше, имеет свою стену толщиной 25 см, примыкающую к домовладению Н.Л.В.; ввиду отсутствия в настоящее время сарая литер «<адрес>» - вопрос в отношении его не исследуется.

В домовладении по <адрес> № «<адрес>» в <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Т.У.У., выполнение реконструкции жилого дома литер «Ш» и пристройки литер «ш1», при соблюдении технологии и безопасности строительных процессов при выполнении строительно-монтажных работ по возведению второго этажа согласно концепции эскизного проекта реконструкции или варианту с применением каркаса из железобетонных или металлических конструкций, не нарушив при этом требования действующих строительных норми правил, к несущим конструкциям, примыкающих к ним помещений в жиломдоме литер «<адрес>» (ввиду отсутствия сарая литер «<адрес>» - вопрос в отношении его неисследуется), расположенного в домовладении № по <адрес>, принадлежащего Н.Л.В., не создаст ей препятствия в дальнейшей эксплуатации помещениями в жилом доме литер «А» и стены, расположенной на границе домовладений; нарушение целостности крыши над её строениями и устойчивость стен зависит от квалификации специалистов, которые будут выполнять строительно-монтажные работы, и определить при производстве экспертизы заранее (в будущем) наличие каких-либо нарушений или повреждений, не представляется возможным.

Вопрос о перечне строительно-монтажных работ по преобразованиюпостроек в домовладении по <адрес> № «А» в <адрес>, принадлежащего Т.У.У., определяется на стадии изготовленияпроекта - является его частью и при производстве судебной строительно-технической экспертизы не исследуется.

По своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности суду не представлено. Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст. 307 УК РФ были в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные и ясные ответы.

Как усматривается из материалов дела, отмечено судебным экспертом в заключении судебной экспертизы № от 11.11.2019г., и начальником УАиГ АМС <адрес> в письме от ..., истцом в обоснование планируемой реконструкции представлен эскизный вариант проекта «Реконструкция жилого дома по <адрес> №» на двух листах, изготовленный ООО «Севоспроект», в котором нет детализированных узлов, сопряжения с существующей частью дома, чертежей, перечня и объема предлагаемых к переустройству строительно-монтажных работ, так как он предусматривает разработку только архитектурно-планировочных решений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в даче согласия на реконструкцию не нарушает право Т.У.У. на владение и пользование указанным жилым домом, поскольку действиями Н.Л.В. не нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство начальником УАиГ АМС <адрес> от ... и ... указано, что уведомления Т.У.У. о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС не рассматриваются и подлежит возврату застройщику ввиду отсутствия сведений обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: информация об отступах от границ земельного участка, учитывая, что минимальное расстояние от жилого строения до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям – 3.м., допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию совладельцев с учетом противопожарных требований. Кроме того, истцу было указано, что схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке не является источником информации, так как не представлены размеры отступов от границ участка и планируемого к строительству объекта.

Данные отказы истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

Невозможность осуществить строительство (реконструкцию) в желаемом истцом объеме, без отступления от границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка.

Реализация права собственника земельного участка, предусмотренного ст. 263 ГК РФ, не может быть обеспечено за счет не соблюдения градостроительных норм.

При таком положении, поскольку Т.У.У. не представлена проектная документация, содержащая перечень строительно-монтажных работ по преобразованию построек в домовладении по <адрес> № «<адрес>» в <адрес>, принадлежащего Т.У.У., который определяется на стадии изготовления проекта и является его частью, невозможно оценить соответствие планируемого к строительству объекта утвержденному проекту и сделать выводы о наличии или отсутствии нарушений при его реконструкции, оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий со стороны Н.Л.В. в даче согласия на реконструкцию и возложении обязанности не препятствовать в реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено нарушений прав истца ответчиком Н.Л.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Т.У.У. к Н.Л.В. об устранении препятствий в даче согласия на реконструкцию второго этажа жилого дома (Литер <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Н.Л.В. не препятствовать в реконструкции второго этажа жилого дома (Литер <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.