Решение № 2-1954/2020 2-1954/2020~М-1781/2020 М-1781/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1954/2020

Дело № 2-1954-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003234-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 октября 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника судьи Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту с наследника.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит по кредитной карте был установлен 72000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 89 156,68 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 89 156,68 руб., в том числе: 71507,15 руб. – просроченный основной долг, 13 820,11 руб. – просроченные проценты, 3829,42 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874,70 руб.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащими. Привлечены надлежащие ответчики – ФИО1, ФИО3, ФИО3. Кроме того, привлечены к участию в деле в качестве соответчика – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что наследственного имущества после смерти отца не осталось, никакого имущества она не принимала. Кроме того, связь с отцом они с братом не поддерживали, он никогда им не помогал материально, у него имеется большая задолженность по алиментам.

Представитель соответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что данные денежные средства по кредитному договору не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, т.к. имеются наследники по закону. Кроме того, СПК «Забота» уже обращались с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, решение было вынесено Заводским районным судом <адрес>, которое было обжаловано в Кемеровский областной суд, однако результат рассмотрения им не известен.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснял, что ФИО4 бывшая жена его отца. Ни с ней, ни с отцом они с сестрой не проживали, не общались, отношений не поддерживали. Ему известно, что данный кредит был взят отцом для оплаты услуг адвоката для сына ФИО4 Отец не платил им с сестрой алименты, которые были взысканы судебным решением. После смерти отца имущества не осталось, в наследство после смерти отца он не вступал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объем по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 72000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 11, 12-16).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 89 156,68 руб., в том числе: 71 507,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 820,11 руб. – просроченные проценты, 3829,42 руб. - неустойка.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно имеющимся данным, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Заемщик ФИО5 не исполнил полностью свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по возврату займа, возникшие на основании заключенного договора и на день его смерти эти обязательства не были прекращены.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Согласно реестру наследственных дел <адрес> нотариальной палатынаследственное дело после смерти ФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии спунктом 1 статьи 1151Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силупункта 1 статьи 1175Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации впункте 60Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом были направлены запросы в <данные изъяты>

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что за ФИО5 транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (л.д. 76).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества. (л.д. 78).

Согласно ответу ГБУ КО «<данные изъяты> не располагает сведениями о наличии объектов недвижимости в собственности у ФИО5 (л.д. 77).

В судебном заседании установлено, что размер недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ неполученной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью составляет 11 362,04 руб. (л.д. 72).

Следовательно, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счете у ФИО5 на момент его смерти и составляет 11 362,04 руб. со всеми причитающимися процентами.

Другого наследственного имущества не выявлено.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества – Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях является надлежащим ответчиком по искуПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО5в размере 11 362,04 руб. со всеми причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО10, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО9, ФИО3, ФИО14, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме (л.д. 122-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу в части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по договору займа №№№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО5, в размере 11380,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 412,75 рублей.

В остальной части исковых требований к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, а также в исковых требованиях к ФИО6, ФИО11, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, ФИО1, ФИО3 – отказать (л.д.124-130).

Принимая во внимание, что погашение долга, возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников. Кредитор не вправе требовать удовлетворение требований за счет имущества наследников.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО6, ФИО3, ФИО7, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» в пределах стоимости выморочного имущества взыскана задолженность по договору займа №№№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО5, в размере 11380,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 412,75 рублей, заявленные требования к ответчикам по настоящему делу удовлетворению не подлежат, так как Кредитор не вправе требовать удовлетворение требований за счет имущества наследников, а принятого наследства не достаточно для погашения долга.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая названные положения закона, а также то, что в удовлетворении требований истцу отказано, требования о взыскании государственной пошлины также взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредиту с наследников, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2020 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1954-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.