Решение № 12-494/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-494/2024

№12-494/2024


РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Абрамовой М.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении должностного лица – управляющей обособленным подразделением магазина «Терранова» ИП ФИО2 ФИО3,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – управляющая обособленным подразделением магазина «Терранова» ИП ФИО2 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Центральный районный суд <адрес>, заместитель прокурора <адрес> Безгина Н.С. просит отменить указанное постановление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор); федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 вышеуказанного положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по <адрес> является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (пп. 8.1, 8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Организация государственного контроля (надзора) осуществляется в рамках Закона № с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту – Постановление №).

Согласно п. 9 Постановления № должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу ч. 4 ст. 56 Закона № оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с приложением к ст. 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного, контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона №, п. 9 Постановления №, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству.

Согласно ст. 64 Закона № для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В протесте заместителя прокурора области указано, что должностными лицами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> в период с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения магазина «Терранова» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено нарушение п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении требований маркировки к продукции: рубашка розовая, рубашка черная, джинсы серые, брюки черные, водолазка белая, рубашка атласная желтая, брюки зеленые, крутка зимняя.

Кроме того, выявлена реализация товаров (дубленка черная, куртка кожзам зеленая, пальто меховое, бомпер мужской черный, крутка бежевая т.м «Терранова» мужская (зимняя) без маркировки и (или) нанесения информации.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений ведущим специалистом- экспертом отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении должностного лица - управляющей обособленным подразделением магазина «Терранова» ИП ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, как указывает в протесте заместитель прокурора <адрес>, вышеуказанные нарушения установлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении прокуратурой <адрес> проверки в отношении объектов, размещенных в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес>, в том числе магазина «Терранова» ИП ФИО2

Должностные лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> привлечены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» к участию в проверке, проводимой прокуратурой <адрес>, в качестве специалистов, в связи с чем у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес> отсутствовали предусмотренные законом основания для составления протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также самостоятельного составления протокола № об административном правонарушении и в последующем на его основании привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора.

Участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что приведенные правовые позиции применимы и к проверкам коммерческих организаций.

Таким образом, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отсутствие законных оснований, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом в порядке, предусмотренном Закона №, при привлечении к проверке прокуратуры <адрес> в качестве специалистов, незаконно составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому вынесенное на их основании постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении протеста заместителя прокурора области в ее отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях, доводы протеста поддержала, просила суд постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее, отменить.

Привлеченная к участию в деле ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении протеста заместителя прокурора области в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, представила письменные возражения. Дополнительно указала, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокурора <адрес>, в котором со ссылкой на ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», содержалась просьба о выделении специалиста для проведения проверки на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил при организации питания и по другим вопросам в рамках представленных полномочий. Для участия в проведении мероприятия, проводимого прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес>, принимали участие главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления ФИО7, ведущий специалист-эксперт ФИО8, которыми непосредственно были выявлены нарушения прав потребителей, а также ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В рассматриваемом случае специалисты Управления Роспотребнадзора по <адрес> в рамках полномочий, при непосредственном обнаружении в рамках совместной проверки с прокуратурой, установили факты нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей и приняли меры в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В рамках проводимого прокуратурой мероприятия ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО9, ведущим специалистом-экспертом ФИО8 в порядке ст. 27.8 КоАП РФ были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также в порядке ст. 27.14 КоАП РФ протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

Арест товаров отнесен к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные действия проведены в рамках правовых норм, определенных КоАП РФ, и не относились к проведению контрольно-надзорных мероприятий. Правонарушение выявлено в ходе непосредственного обнаружения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть протест заместителя прокурора <адрес> на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, участвующего в рассмотрении дела по протесту, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Безгиной Н.С. руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10 направлено требование № о выделении специалистов в связи с проводимой прокуратурой <адрес> проверкой выполнения требований законодательства в сфере, в том числе санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении ряда объектов, размещенных в ТРЦ «Макси» по адресу: <адрес>, в том числе, ИП ФИО2 мужская и женская одежда и обувь «Терранова» (ИНН №, ОГРН №).

В ходе проводимой прокуратурой проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Терранова» ИП ФИО2 и установлены нарушения требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении требований маркировки к продукции: рубашка розовая, рубашка черная, джинсы серые, брюки черные, водолазка белая, рубашка атласная желтая, брюки зеленые, крутка зимняя.

Кроме того, выявлена реализация товаров (дубленка черная, куртка кожзам зеленая, пальто меховое, бомпер мужской черный, крутка бежевая т.м «Терранова» мужская (зимняя) без маркировки и (или) нанесения информации.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – управляющей обособленным подразделением магазина «Терранова» ФИО3

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как должностное лицо ИП ФИО2, допустившая нарушение указанным индивидуальным предпринимателем требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иных: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, невозможно.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (статья 1 указанного закона).

Пунктом 4 ст. 3 данного Закона определено, что федеральные законы о видах контроля могут устанавливать положения, которые в соответствии с данным Законом должны содержаться в положении о виде контроля.

Положением о виде контроля определяются (п. 5 ст. 3 Закона №248-ФЗ): контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля; критерии отнесения объектов контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) в рамках осуществления вида контроля; перечень профилактических мероприятий в рамках осуществления вида контроля; виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия; виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска; особенности оценки соблюдения лицензионных требований контролируемыми лицами, имеющими лицензию; иные вопросы, регулируемые в соответствии с положением о виде контроля.

Исходя из требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены виды контроля при поведении прокурорской проверки, а именно требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности (контроль выполнения требований антитеррористической защищенности), пожарной безопасности (Федеральный государственный пожарный надзор), санитарно-эидимиологического благополучия населения (санитарно-эпидемиологический контроль).

Предмет санитарно-эпидемиологического контроля обозначен в п. 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», к которому относится, в числе прочего соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции, установленных в соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в том числе статьи 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №).

В соответствии с п. 4 Положения № санитарно-эпидемиологический контроль осуществляет, в том числе Роспотребнадзор.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок установлены Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 1, статьи 9, 10).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, в том числе, из рапортов на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письма прокуратуры <адрес> в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что предметом проверки прокуратуры <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> в отношении субъектов, расположенных в ТРЦ «Макси», по адресу: <адрес>, являлось исполнение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, специалисты Управления Роспотребнадзора по <адрес> были привлечены к участию в проверках по вопросам соблюдения субъектами проверки требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из материалов дела по протесту прокурора следует, что в рамках санитарно-эпидемиологического контроля в отношении ИП ФИО2 при проверке, проводимой прокуратурой <адрес> по месту нахождения магазина «Терранова», выявлены нарушения п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, предметом проводимых прокуратурой района проверок исполнение законодательства о защите прав потребителей не являлось.

Согласно позиции административного органа, дело в отношении должностного лица – управляющего обособленным подразделением магазина «Терранова» ФИО3 возбуждено на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом правонарушения продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действительно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

В то же время данная процессуальная норма не может быть истолкована как допускающая произвольный подход органа административного преследования к возбуждению дела и подлежит толкованию в системной связи с законодательством о государственном контроле (надзоре).

Действительно, Роспотребнадзор как федеральный орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственной контроль (надзор) в области защиты прав потребителей на основании и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение, Положение №).

Субъектами данного вида федерального государственного контроля (надзора) в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Положения являются исключительно организации либо индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг по возмездному договору, которые в свою очередь должны соблюдать обязательные требования, установленные положениями Закона № и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения с участием потребителя.

Согласно п. 8 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из п. 21 Положения следует, что государственный контроль (надзор) осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Пункт 22 Положения предусматривает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

Согласно п. 23 Положения № основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий могут быть, в том числе требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках контроля (надзора) за исполнением законов, соблюдением прав гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом, при рассмотрении настоящего протеста установлено, что требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в области защиты прав потребителей, на предмет соблюдения обязательных требований в отношении ИП ФИО2 по месту деятельности магазина «Терранова», расположенного в ТЦ «Макси», по адресу: <адрес>, не выносилось.

Позиция административного органа относительно того, что направленное в адрес руководителя Управления требование заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является именно требованием, предусмотренным п. 23 Положения №, и 63 Закона №243-ФЗ, поскольку в требовании указана ст. 22 Закона о прокуратуре, ошибочна.

На основании п. 7 ст. 3 Закона о госконтроле надзор за его исполнением осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом о прокуратуре. При этом согласно пп. 7 п. 3 ст. 1 Закона о госконтроле деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В рамках своих полномочий прокурор вправе выступать инициатором проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законом о госконтроле. Основанием для проверки в этом случае является требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пп. 4 п. 1 ст. 57 Закона о госконтроле).

Согласно п. 1 ст. 61 Закона о госконтроле плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Указанным Приказом утвержден также Порядок направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п. 2 указанного Порядка требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям должно содержать следующие сведения: - вид контрольного (надзорного) мероприятия и срок его проведения; - материалы и обращения, которые содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и в рамках которых определяется предмет контрольного (надзорного) мероприятия (п. 1 ст. 63 Закона о госконтроле).

Из материалов дела следует, что требование заместителем прокурора <адрес> в порядке, предусмотренном Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не выносилось.

Из требования, направленного руководителю Управления заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное требование предусматривает привлечение специалиста органа контроля (надзора) к прокурорской проверке, и в этом случае специалист контрольного (надзорного) органа не наделен полномочиями по принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №на запрос Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Доводы административного органа, что проводя прокурорскую проверку исполнения законов, привлекать специалистов надлежит, руководствуясь п. 13 ст. 21 Закона о прокуратуре, в то время как прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре, на существо правоотношений не влияет, поскольку даже в случае основание проведения внеплановой проверки, предусмотренного п. 23 Положения № и ст. 63 Закона №243-ФЗ – требование прокурора, не освобождает контрольные (надзорные) органы от соблюдения требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иные основания предусмотренные законом для проведения контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по месту деятельности, а именно наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; истечение срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований в случае непредставления документов и сведений контролируемым лицом, представление которых установлено этим предписанием, или на их основании невозможно сделать вывод об исполнении указанного предписания, по конкретному делу об административном правонарушении, не установлены.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в ч. 2 данной статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что контрольно-надзорный орган - Управление Роспотребнадзора по <адрес> с прокурором проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в области защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований к продукции в отношении ИП ФИО2 по месту деятельности магазина «Терранова», расположенного в торговом центре «Макси», по адресу: <адрес>, не согласовывал.

Без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с Пунктом 22 Положения № проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Аналогичные положения относительно вида проведения внеплановых (надзорных) мероприятий предусмотрены частью 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Под наблюдением, которое является контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом, понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения: 1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона; 2) решение об объявлении предостережения; 3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля; 4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Часть 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ определяет, что под «выездным обследованием» понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ).

В силу требований части 5 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Однако, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольного (надзорного) органа на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, указанных в пункте 6 настоящего Положения №, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что задания на проведение ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в области защиты прав потребителей, на предмет соблюдения обязательных требований на основании и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицам, осуществившим контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не выдавалось, контрольное (надзорное) мероприятие осуществлено в рамках участия должностных лиц в проведении прокурорской проверки в соответствии с требованием прокурора в соответствии с правилами ч. 13 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АПЛ22-503, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона №, п. 9 Постановления №, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству.

Согласно положениям статьи 91 Федерального закона №248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Федерального закона №248-ФЗ отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. и без согласования с органами прокуратуры, что является грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и основанием признать результаты проверки недействительными.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что вина ФИО3, как должностного лица ИП ФИО2, допустившего нарушение указанным индивидуальным предпринимателем обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ доказана, не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – управляющая обособленным подразделением магазина «Терранова» ИП ФИО2 - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместитель прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, которым должностное лицо – управляющая обособленным подразделением магазина «Терранова» ИП ФИО2 - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: