Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>

С целью увеличения площади жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец своими собственными силами и за свой счет произвел реконструкцию указанного жилого дома, которая заключалась в следующем: была выстроена пристройка под литерой А1 площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которой вошли ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Истец не получил разрешение на реконструкцию жилого дома, поскольку не знал об этом.

Когда он обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, ему было отказано, поскольку реконструкция жилого дома уже была произведена.

Полагает, что спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не нарушает прав государственных, муниципальных органов, юридических и физических лиц, поэтому возможно признать за ним право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили телефонограммы с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 36,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым № находится на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в д. <адрес> (территориальная зона «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Из схемы расположения земельных участков, приложенной к заключению кадастрового инженера ФЕС., усматривается, что земельный участок с кадастровым № пересекает земельный участок с кадастровым №. Согласно заключению кадастрового инженера межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного в д. <адрес>, было проведено ДД.ММ.ГГГГ. При нанесении на ортофотоплан сведений о координатах земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка: участок должен располагаться в 78 метрах на северо-запад от текущего положения.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уточнение границ земельного участка с кадастровым № было проведено по фактически сложившимся границам в соответствующей застройке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного в д. <адрес>, в равных долях являются ФИО2 и ФИО3

Из телефонограмм, поступивших от третьих лиц ФИО2 и ФИО3, следует, что они являются в равных долях собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного в д. <адрес>. Указанный земельный участок располагается через два дома от жилого дома ФИО1 и не имеет фактического наложения на земельный участок, принадлежащий истцу.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащего ему указанного жилого дома путем строительства пристройки к нему.

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ году, расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Общая площадь дома увеличилась на 24 кв.м. за счет строительства жилой пристройки. Данные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра <данные изъяты> «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,6 кв.м., жилую площадь 24,5 кв.м.

После окончания реконструкции жилого дома истец ФИО1 обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но ему было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже выполнена (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенная истцом в отсутствие разрешения на реконструкцию пристройка к дому является самовольной.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособное. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.2. и соответствует требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям электротехнической безопасности. Обследуемый жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обследуемый реконструированный жилой дом соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политики от 26.12.1997 года № 17-139, СП 17.13330.2011 Свод правил кровли, СП 52.13330.2011 Свод правил естественное и искусственное освещение. Выстроенный жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки Овчинниковского сельского поселения. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. жилой дом признается пригодным для проживания и может эксплуатироваться как отдельный жилой дом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что у истца не имеется возможности во внесудебном порядке оформить свои права на жилой дом в реконструированном виде, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.С. Маликова