Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -572/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <дата> был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере <...> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - <...>, идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от <дата>, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <...> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретении автотранспортного средства в общей сумме – <...> коп., из которых <...> коп. -начисленные проценты, <...> коп. проценты на просроченную часть основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная в иске задолженность погашена его доверителем, что подтверждается представленными им чеками.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между <...> и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении кредита в сумме <...> руб. для покупки автомобиля марки <...>, идентификационный номер № на срок <...> мес. под процентную ставку в размере <...> % годовых.

<дата><...> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата> сер.№).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № п.<...> указанного договора предусматривал необходимость заключения договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

В соответствии с п.<...> кредитного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 по договору от <дата> за № передал в залог банку, приобретенное им на основании договора купли-продажи № от <дата> транспортное средство марки <...>, идентификационный номер №, год выпуска: <...>.

Указанный автомобиль был застрахован ФИО3 <дата> в <...>, вид страхования – КАСКО, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса).

Таким образом, после выполнения заемщиком условий, предусмотренных кредитным договором, кредит был выдан, автомобиль приобретен заемщиком и поставлен на учет в органах <...>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита – автомобиль <...>, идентификационный номер №, год выпуска: <...>. В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Судом установлено, что в производстве <...> находилось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением <...> от <дата> в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано, по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора взыскиваемая Банком задолженность ответчиком перед истцом была погашена.

Так, как следует из искового заявления от <дата> сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет <...> коп., из которых сумма основного долга <...> коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <...> коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <...> коп.

Кассовым чеком на сумму <...> коп. от <дата>, приобщенным к материалам дела, подтверждается гашение задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере <...> коп.,из которых из которых сумма основного долга <...> коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <...> коп, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <...> коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, просит взыскать с последнего задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> коп., из которых <...> руб. – сумма основного долга, <...> коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <...> коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

При этом, истцом ООО «Сетелем Банк» по запросу суда не был представлен мотивированный расчет задолженности, за какой период образовалась задолженность по периодическим платежам, на которую начислены проценты, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и процентов, возлагается на заявителя. Представленный ответ на запрос не является мотивированным расчетом, а содержит лишь сведения о конкретных суммах основного долга, начисленных процентов, процентов на просроченную часть основного долга.

Кроме того, из представленных истцом ООО «Сетелем Банк» выписок из лицевого счета следует, что исходящее сальдо на <дата>, на <дата> составляет <...> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и как следствие, отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а при подаче иска государственная пошлина не была уплачена последним, суд полагает необходимым взыскать с истца ООО «Сетелем банк» государственную пошлину в доход государства в размере <...> коп., рассчитанную в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий Бабина А.В.