Приговор № 1-42/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000150-23

6 мая 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д., при секретаре судебного заседания Величко А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника Крыжко В.А., а также потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он в ночь с 12 на 13 марта 2020 года около 00 часов, находясь в палатке роты войсковой части <данные изъяты> на территории общевойскового полигона, в районе <данные изъяты>, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> ФИО1 потребовал от него встать с кровати, предназначенной для отдыха офицерского состава и занять свое спальное место на нарах, предназначенное для отдыха рядового – сержантского состава и тем, что последний, в связи с этим, стал поднимать его с кровати, осознавая, что ФИО 1 является для него начальником по воинской должности и воинскому званию, и находится при исполнении обязанностей военной службы, нанес ему толчок руками в грудь, а также множество ударов кулаком в область виска слева, затылка, шеи, нижней губы и укуса за тыльную сторону правой кисти, причинив тем самым потерпевшему побои, физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник – адвокат Крыжко ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых, его подзащитным, было заявлено указанное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель в суде каждый в отдельности согласились с указанным ходатайством подсудимого.

Суд, удостоверившись, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший каждый в отдельности согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершенное им преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, содеянное ФИО3, в части нанесения в ночь с 12 на 13 марта 2020 года около 00 часов в палатке роты войсковой части <данные изъяты> ФИО 1, являвшемуся для него начальником по воинской должности и воинскому званию, находившемуся при исполнении обязанностей военной службы, побоев, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекался впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно.

Кроме того, то, что противоправными действиями ФИО3 вред здоровью ФИО 1 не причинён и ходатайство последнего о снисхождении к подсудимому, также повлияло на решение суда при определении меры наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, военный суд считает, что исправление ФИО3, срок службы которого по призыву не истёк, возможно в условиях дисциплинарной воинской части.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу, содержать его на гарнизонной гауптвахте.

Поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 6 мая 2020 года с зачётом времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с даты постановления приговора и до его вступления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей на гарнизонной гауптвахте за полтора дня содержания в дисциплинарной воинской части.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику по назначению за оказанием им юридической помощи на предварительном следствии в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко