Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2096/2017

№2-2096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 26 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2096/2017 по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

- с участием ответчика ФИО1,

- с участием ответчика ФИО2,

- с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного заявления в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 182 819 рублей 63 копейки, обращении взыскания на грузовой самосвал SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в виде присоединения к нему ОАО «ОТКРЫТИЕ» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В настоящее время действующим кредитором по кредитному договору № является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цессионарий) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) договора уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает и переводит Цессионарию в полном объеме свои права и обязанности, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности, в соответствии с актом приема-передачи права и обязательств по договору уступки требований №. Кредит представлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврат осуществляется в соответствии со сроками и суммами по графику возврата кредита. Полученный заемщиком кредит в предусмотренные договором сроки не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 766 460 рублей 60 копеек. За пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрены проценты в сумме 15 % до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 19 % (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). В период пользования кредитом проценты вносились с нарушением установленного срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 19 886 рублей 34 копейки. Сумма штрафной неустойки в связи с нарушением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 090 рублей 20 копеек, сумма штрафной неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 382 рубля 49 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1 заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК передан грузовой самосвал SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимость которого по соглашению сторон определена в сумме 2 590 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.166 Т.1).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ст.53 ГПК Российской Федерации, частично согласились с заявленными требованиями, просили снизить неустойку, представили письменные возражения на заявленные требования (л.д.129-132 Т.1).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение грузового самосвала SHACMAN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита уплачиваются согласно Графику возврата кредита - Приложение № 1 к кредитному договору (п.п.1.1.,1.3.,2.1.,2.3. кредитного договора). При просрочке заемщиком на десять дней срока исполнения обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм по договору, с одиннадцатого дня на сумму задолженности банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (п.4.2. кредитного договора). Кредитным договором в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого в кредит автомобиля, а также поручительство ФИО2 (п.5.1. кредитного договора) (л.д.52-63 Т.1).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.10. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дано на срок до прекращения действия кредитного договора (л.д.67-72 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО заключен договор залога транспортных средств №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определена залоговая стоимость предмета залога в сумме 2 590 000 рублей (п.п.12 договора залога).

ФИО1 при заключении кредитного договора № и договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с условиями данных договоров и графиком платежей по нему, последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре № и договоре залога транспортных средств №.

ФИО2 при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и согласна с условиями договора поручительства, о чем свидетельствует её подпись в договоре поручительства №.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № 1, № 2 и № 3 (л.д.52-64 Т.1); соглашением о предоставлении заранее данного акцепта (л.д.64-65 Т.1); дополнительным соглашением к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 Т.1); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 (л.д.67-73 Т.1); договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79 Т.1).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается выдача ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ответчику ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.90 Т.1).

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчиков имеется нарушение графика внесения платежей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 182 819 рублей 63 копейки, из которых 766 460 рублей 60 копеек – задолженность по уплате основного долга, 19 886 рублей 34 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 349 090 рублей 20 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 382 рубля 49 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89,156-164 Т.1).

Паспортом транспортного средства и Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что грузовой самосвал SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д.80-81,135 Т.1).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.40-44 Т.1).

Выпиской № из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА подтверждается, что ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК реорганизован в виде присоединения к нему ОАО «ОТКРЫТИЕ» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.26-31 Т.1).

Действующим кредитором по кредитному договору№ является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цессионарий) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) договора уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает и переводит Цессионарию в полном объеме свои права и обязанности, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности, в соответствии с актом приема-передачи права и обязательств по договору уступки требований №. ФИО1 и ФИО2 уведомлены о переуступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.32-39,147-154 Т.1).

Ответчиками не оспариваются установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным, данный расчет не опровергнут ответчиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 182 819 рублей 63 копейки, из которых 766 460 рублей 60 копеек – задолженность по уплате основного долга, 19 886 рублей 34 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 349 090 рублей 20 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 382 рубля 49 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили снизить неустойку за нарушение обязательства в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представили доказательств ее явной несоразмерности, исключительности данного случая.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих ответчикам в установленный договором срок исполнить принятые на себя обязательства, судом не установлено, доказательств наличия таковых ответчиками суду представлено. Приведенными ответчиками причины неисполнения обязательств не свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период, в течение которого ответчиками допускались нарушения условий договора, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации и снижения неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО грузовой самосвал SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п.1, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов...

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Отчетом ООО «<данные изъяты>» определена рыночная стоимость грузового самосвала SHACMAN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 100 рублей (л.д.189-242 Т.1).

С учетом того, что ответчиками допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой самосвал SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней т/п Тюменский, путем продажи с публичных торгов, а также требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – грузового самосвала SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости в сумме 1 153 100 рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 114 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 Т.1). Расходы по уплате государственной пошлины соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247 Т.1) подтверждается оплата истцом экспертизы по оценке стоимости предмета залога в сумме 5000 рублей. Данные расходы так же на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 25 114 рублей 10 копеек (20 114 рублей 10 копеек + 5000 рублей).

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 819 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 25 114 рублей 10 копеек, всего взыскать 1 207 933 рубля 73 копейки (один миллион двести семь тысяч девятьсот тридцать три рубля семьдесят три копейки).

Обратить взыскание на грузовой самосвал SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость грузового самосвала SHACMAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тюменской таможней <данные изъяты>, в размере 1 153 100 рублей (один миллион сто пятьдесят три тысячи сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья М.В. Логинова