Решение № 2-4936/2020 2-918/2021 2-918/2021(2-4936/2020;)~М-3742/2020 М-3742/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-4936/2020

Дело № – 918/2021 К О П И Я

УИД 54RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при помощнике судьи Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» об истребовании имущества, признании права собственности отсутствующим и признании имущества федеральной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>а <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Инвест», по которому просит истребовать у ответчика имущество РФ - защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №), расположенное по адресу <адрес>, признать право собственности на указанное имущество, зарегистрированное за ООО «Альянс-Инвест», отсутствующим и признать защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу <адрес>, федеральной собственностью. (л.д. 4-7)

В обоснование иска указано, что в сентябре 2019 года прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Альянс-Инвест» законодательства при содержании и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗСГО). Установлено, что в ЕГРН за обществом на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости, в состав которого входит одно ЗСГО, здание расположено по адресу: <адрес>. ЗСГО присвоен инвентарный №. Защитное сооружение расположено в подвале пятиэтажного здания по указанному адресу. На здание по адресу: <адрес>, площадью 5785,1 кв.м., ООО «Альянс-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности (свидетельство <адрес>).

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена. В случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента РФ, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 6 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В нарушение указанных требований в ЕГРН на объект (ЗСГО) право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, имеется регистрация всего здания в собственность ООО «Альянс-Инвест» без выделения ЗСГО. Защитное сооружение в МЧС по <адрес> учтено в реестре защитных сооружений с указанным выше инвентарным номером. В ходе проведенного обследования эксплуатацию ЗСГО посторонние лица не осуществляли и не осуществляют. Из владения Российской Федерации объект ЗСГО не выбывало.

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации ЗСГО, при эксплуатации ЗСГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом, должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Общество помещение ЗСГО надлежащим образом не содержало и не содержит, мер к его сохранности не принимает, что следует из результатов проведенных обследований помещения ЗСГО.

В судебном заседании помощник прокурора З исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Инвест» – С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 43-46) и дополнения к нему (л.д. 76-78, 131-135), пояснил, что по мнению ответчика подвал принадлежащего им здания не является защитным сооружением гражданской обороны, представлена выписка из ЕГРН без специальной отметки, паспорт объекта отсутствует. Помещение постоянно затапливается грунтовыми водами, в связи с чем обследование его невозможно и с представленным актом обследования ответчик не согласен.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по <адрес> – Ш, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129).

Представитель 3-го лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130), отзыв по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора <адрес>а <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. (пункт 32 Постановления N 10/22).

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. 105, 118, 123), на балансе бывшего государственного предприятия – Новосибирского завода «Промстальконструкция» находилось производственное здание по адресу: <адрес>, здание 132.

Предприятие было приватизировано в 1992 году, Акционерное общество открытого типа «Промстальконструкция», созданное в процессе приватизации, зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постановление №).

Согласно выписке их Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 88) по адресу: <адрес> здание 132, находится защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный №, класс ЗСГО ВУ А-III, вместимость – 450 чел, общей площадью 600 кв.м., год ввода в эксплуатацию – не установлено, принадлежащее ЗАО «ПСК».

Согласно ответа на запрос ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 18-20) защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, здание 132, инв. №, числится в Журнале учета ЗСГО <адрес> с 2006 года и находится в собственности у ЗАО «ПСК».

Согласно ответа Департамента по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в учетных сведениях ГУ МЧС России по <адрес> указывается на наличие ЗСГО по адресу: <адрес>. зд. 132, балансодержателем (правообладателем) которого является ЗАО «ПСК».

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 38-41) и кадастровой выписки (л.д. 98-99), по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), находится нежилое здание №, количество этажей – 5, в том числе подземных - 1, общей площадью 5785,1 кв.м., год завершения строительства – 1978.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного здания №, назначение: нежилое, общей площадью 5 785,1 кв.м., инвентарный №, Литер А25, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является ООО «Альянс-Инвест», которое приобрело его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) у ООО «ВэстСиб-Индустрия» (л.д. 8 – копия свидетельства о регистрации права, л.д. 38-41 – выписка из ЕГРН, <адрес> – акт приема-передачи).

Как следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны (инв. №) существовало как подземный этаж (подвал) указанного 5-этажного здания 132.

Согласно Акта обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зам. начальника управления гражданской обороны и защиты населения – начальника отдела ИТМ, РХБМЗ и ПЖН ГУ МЧС России по <адрес> Ш (л.д. 127), установлено, что согласно Журналу учета защитных сооружений гражданской обороны <адрес> по указанному адресу числится убежище инв. №. В ходе осмотра указанного объекта установлено, что помещение обладает признаками защитного сооружения гражданской обороны согласно требованиям СП 88.13330.2014 СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны», а именно: наличие защитно-герметичных дверей, наличие тамбур-шлюза, наличие объемно-планировочных, конструктивных решений, позволяющих сделать вывод о принадлежности помещения к ЗСГО.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в подвальном помещении здания 132, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принадлежащем в настоящее время ответчику ООО «Альянс-Инвест», располагается встроенное в здание защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный №, находившееся на балансе государственного предприятия – Новосибирского завода «Промстальконструкция».

Доводы представителя ответчика о том, что на момент приобретения здания ООО «Альянс-Инвест» не знало о наличии в подвальном помещении ЗСГО, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие ЗСГО в настоящее время, судом не принимаются и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, из объяснений директора ООО «Альянс-Инвест» Т от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 10), что при покупке здания двери в подвальном помещении не функционировали и они привели их в рабочее состояние, помещение закрывается, в помещении подвала делали ремонт и освещение, однако в связи с затоплением грунтовыми водами, ремонт утрачен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Альянс-Инвест» пыталось использовать подвальное помещение, в котором расположено ЗСГО, для своих нужд, считает себя собственником указанного подвального помещения и возражает против истребования данного помещения и передачи его в федеральную собственность.

В соответствии с Постановлением N 3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, п. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. ДД.ММ.ГГГГ Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия, поскольку могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд полагает установленным, что на спорное защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №) возникло право Российской Федерации до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, которое является юридически действительным без государственной регистрации.

На момент заключения договора о передаче имущества, в том числе спорного убежища, в коллективную собственность отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами п. 2 ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось ранее, судом установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный №, общей площадью 600 кв.м, входит в состав нежилого здания 1978 года постройки с кадастровым номером 54:35:041122:156, является обособленным, убежище и подвал данного здания один и тот же объект.

При этом, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) и акта приема-передачи (л.д. 95-96), в нем не содержится необходимых сведений о том, что в составе спорного здания ООО «Альянс-Инвест» было продано и защитное сооружение гражданской обороны, которое являлось самостоятельным объектом и не подлежало отчуждению в частную собственность.

Таким образом, доказательств выбытия ЗСГО из собственности Российской Федерации, не смотря на факты использования помещения ответчиком, в материалах дела не содержится.

Факт добросовестного приобретения спорного имущества ООО «Альянс-Инвест» также исключается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из приведенных положений постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126).

В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления N 10/22).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления N 10/22).

Поскольку ООО «Альянс-Инвест» не является и никогда не являлось собственником спорного объекта недвижимости – защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвале здания, принадлежащего ответчику, однако, как установлено судом, незаконно пользуется данным объектом, имеются основания для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в федеральную собственность.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд также являются несостоятельными.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абз. 3 п. 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, следовательно, на данные требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Таким образом, иск прокурора, направленный на восстановление права собственности Российской Федерации на спорный объект, на который исковая давность не распространяется, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» на имущество – защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №), расположенное в подвальном помещении 5-этажного здания № (кадастровый №) по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) отсутствующим.

Истребовать имущество - защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №), расположенное в подвальном помещении 5-этажного здания № (кадастровый №) по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» и признать указанное имущество федеральной собственностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 918/2021 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»___________2021 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Тихоненко А.С.