Решение № 2-506/2020 2-506/2020(2-5688/2019;)~М-5483/2019 2-5688/2019 М-5483/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-506/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и Банком «СОЮЗ» на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******-ПКС/50 от 15.05. 2019 года. В соответствии с указанным договором Банк «СОЮЗ» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 540000 рублей сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты под процентную ставку 13,11% годовых. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта оферты банком, а именно с даты зачисления банком суммы кредита на счет заемщика. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******-ПКС/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563140 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14831 рубль 41 копейка, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в материалах дела имеется уведомление о получении ФИО1 судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СОЮЗ» на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******-ПКС/50. В соответствии с указанным договором Банк «СОЮЗ» обязался предоставить заемщику кредит на сумму 540000 рублей 00 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты (п. 2 заявления-оферты) под процентную ставку 13.11% годовых (п.4.3. заявления-оферты).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, это обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 3.5, 3.6 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредита платежи по возврату кредита и уплате насусленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 12 323 рубля (п. 6.5 заявления-оферты), последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и начисленные проценты, а так же суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 12 заявления-оферты при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки внесения платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-ПКС/50 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 140 рублей 77 копеек, в том числе:

- 533 689 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 29 451 рубль 13 копеек – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором Банк «СОЮЗ» предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа, а также расторгнуть кредитный договор. В случае неисполнения ФИО1 своих обязательств банк будет обращаться в суд также с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Ответчиком ФИО1 указанное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № ******-ПКС/50 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14831 рубль 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ******-ПКС/50 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 140 рублей 77 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 14 831 рубль 41 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № ******-ПКС/50 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СОЮЗ» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.