Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-434/2019

2-434/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

22 августа 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков Садикова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, границы которого до настоящего времени не установлены. Ответчики, являются собственниками смежных земельных участков и препятствуют установлению границ принадлежащего ей земельного участка.

В последующем ФИО1 предъявила к ФИО2, ФИО3 дополнительные требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер>, ссылаясь на то, что при проведении межевания, границы данных участков с ней не согласовывались.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района "Усть-Вымский".

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменном отзыве указали, что земельные участки приобретены ими на законных основаниях, границы участков установлены в соответствии с действующим порядком. Одновременно заявляют о пропуске срока исковой давности.

Кроме того в отзыве ответчики ссылаются на то, что решением суда, а также определением должностного лица Управления Росреестра по РК, установлено отсутствие нарушений прав истца на пользование принадлежащим ей земельным участком с их стороны.

Третьи лица Управление Росреестра по РК и администрация МР "Усть-Вымский" в письменных отзывах позиции по спору не высказали, оставив его разрешение на усмотрение суда.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и представляющий интересы обоих ответчиков адвокат Садиков А.Р. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО3, а также третьи лица Управление Росреестра по РК и администрация МР "Усть-Вымский" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, допросив эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <Номер>, <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как отмечается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к числу исков о правах на недвижимое имущество, ответчиками по таким искам являются правообладатели смежных земельных участков.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (абз.4 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010).

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 07.10.2004 является собственником земельного участка площадью <Номер>., с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес> назначение объекта – для размещения и обслуживания магазина, о чем в ЕГРН внесена запись <Номер> от 29.10.2004.

Перед покупкой 07.10.2004 ФИО1, земельный участок с кадастровым номером <Номер> принадлежал (Ф.И.О.) на основании постановления администрации МР "Усть-Вымский" от 26.09.2003 <Номер> и договора купли-продажи от 20.10.2003 <Номер>.

До момента покупки 26.09.2003 (Ф.И.О.) земельный участок с кадастровым номером <Номер> на основании постановления главы администрации от 18.11.2002 <Номер> был предоставлен (Ф.И.О.) в аренду.

Перед этим земельный участок с кадастровым номером <Номер> находился в пользовании (Ф.И.О.)1 на основании свидетельства о ПНВ от 10.09.1998 <Номер> и перешел в пользование (Ф.И.О.) в соответствии с договором купли-продажи магазина от 07.02.2002.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2002, как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в местной (условной) системе координат

Ответчику ФИО2 на основании постановления администрации МР "Усть-Вымский" от 17.10.2011 <Номер> и договора купли-продажи <Номер> от 26.10.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок , расположенный по адресу <Адрес> кадастровый номер <Номер>, разрешенное использование – для размещения и обслуживания гаража, о чем в ЕГРН внесена запись <Номер> от 16.01.2012.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2010, границы земельного участка установлены в соответствии с системой координат, принятой для ведения ЕГРН

Ответчик ФИО3 на основании договора дарения от 03.02.2017 является собственником земельного участка расположенного по адресу <Адрес> кадастровый номер <Номер>, разрешенное использование – для размещения и обслуживания придорожного кафе, о чем в ЕГРН внесена запись <Номер> от 13.02.2017.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2010, границы земельного участка установлены в соответствии с системой координат, принятой для ведения ЕГРН

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер> при его первоначальной постановке на государственный кадастровый учет 12.08.2002 имел площадь ... кв.м

На основании постановления Главы администрации от 18.11.2002 <Номер> были утверждены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер>, при этом его площадь была установлена в количестве ... кв.м. Сведения об изменении площади земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.11.2002

При изменении 18.11.2002 площади земельного участка с кадастровым номером <Номер> было произведено межевание земельного участка, результаты которого отражены в акте установления и согласования границ земельного участка от 11.11.2002 из которого следует, что местоположение его границ было определено в условной системе координат

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от 24.06.2019 <Номер> ведение ЕГРН на территории Усть-Вымского района по 2014 года осуществлялось в местной системе координат. В настоящее время ведение ЕГРН ведется в системе МСК-11 4 зона. Пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <Номер>, определенных в результате межевания в 2002 году в условной системе координат, не осуществлялся, по причине отсутствия в документах информации о ключе пересчета, который использовался для определения местоположения границ земельного участка в условной системе

Таким образом, в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером <Номер> и в документах, об образовании данного земельного участка, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение его границ в соответствии с системой координат, принятой для ведения ЕГРН.

Проект межевания территории, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> также отсутствует.

Следовательно, единственным способом установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> является определение границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> и его расположения относительно земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено филиалу АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" в Республике Коми.

Согласно заключению эксперта от 29.07.2019 установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером не представляется возможным.

При допросе в судебном заседании эксперт проводивший землеустроительную экспертизу, пояснил, что природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> обнаружено не было. Присутствовавшая при проведении экспертизы ФИО1, не смогла указать на местоположение границ своего земельного участка.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимое образование, опыт работы в экспертной деятельности, аттестат кадастрового инженера, внесенного в реестр кадастровых инженеров с правом на осуществление кадастровой деятельности, а также предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так по выводам экспертизы, проведенной другим экспертом в рамках гражданского дела <Номер>, также было установлено, что невозможно определить местоположение земельного участка ФИО1, поскольку в межевом деле земельного участка с кадастровым номером <Номер> от 11.11.2002 полностью отсутствуют какие-либо привязки к системе координат, в которой ведется кадастровый учет, а также какие-либо ориентиры, которые могут быть положены в основу пересчета координат характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> ввиду невозможности установления его границ.

Как отмечается в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует рассмотрению этого требования судом.

В этой связи проведение ответчиками межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> в 2010 году, по результатам которого внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, не препятствует суду рассмотреть по существу требования ФИО1 о признании недействительными результатов данного межевания, поскольку к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст.64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> согласование их границ с ФИО1 не производилось.

Вместе с тем в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы истца.

Так по сведениям, содержащимся в ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером <Номер>

По заключению эксперта от 29.07.2019 в связи с невозможностью установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> не представляется возможным определить имеется ли наложение границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако истцом не представлено и судом не добыто данных, указывающих на нарушение каких-либо прав ФИО1 в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> без соответствующего согласования с истцом. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е. Ермаков