Решение № 2-850/2025 2-850/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-850/2025

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001105-41

Производство № 2-850/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий Трофимов И.О.,

при секретаре Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство ***, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов: - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу КБ "Хакасский муниципальный банк" задолженности по кредитным платежам в размере ***; - ИП *** от *** по делу ФС *** о взыскании в пользу ООО "ПКО Траст" задолженности по кредитным платежам в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу АО "Хакасэнергосбыт"" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РХ взыскание налогов и сборов, включая пени в размере ***; - ИП *** от *** по делу № *** о взыскание в пользу УФНС России по РХ госпошлины, присужденной судом в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ штрафа ГИБДД в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу УФССП по РХ исполнительского сбора в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу УФССП по РХ исполнительского сбора в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу УФССП по РХ исполнительского сбора в размере ***; - ИП *** от *** по делу *** о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ штрафа ГИБДД в размере ***. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, .... Кроме того, по сведениям МВД по РХ на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, ....

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он платить задолженности. Задолженность в КБ "Хакасский муниципальный банк" он полностью закрыл. В настоящее время задолженность по исполнительным производствам осталась около ***. Спорный земельный участок был выделен ему как сироте. В настоящее время там никаких строений нет. С требованиями судебного пристава он не согласен. Что касается машины, то машина продана 10 лет назад, но ее до сих пор не переоформили на нового собственника и теперь ему приходится оплачивать штрафы.

В судебное заседание представители третьих лиц – КБ "Хакасский муниципальный банк", ООО ПКО Траст", АО "Хакасэнергосбыт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РХ, УФНС России по РХ, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ, УФССП по РХ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждены следующие исполнительные производства:

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу КБ "Хакасский муниципальный банк";

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу ООО "ПКО Траст";

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу АО "Хакасэнергосбыт";

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РХ;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу УФНС России по РХ;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу УФССП по РХ;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу УФССП по РХ;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу УФССП по РХ;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании *** в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ.

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1195+/- 12,1 кв.м., назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Республика Хакасия, ..., предоставленный ему бесплатно в собственность на основании постановления главы Усть-Абаканского района от *** ***.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику как гражданину Российской федерации, имеющему статус сироты. Право единоличной собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ***. Из пояснений ответчика ФИО2 также следует, что строительство на земельном участке не ведётся, по назначению земельный участок не используется.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 аресту и описи подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, ....

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что движимое имущество, денежные средства для удовлетворения требований взыскателя у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку достаточных средств для погашению долга ответчик не имеет.

С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт ***) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, назначение: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Республика Хакасия, ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ***.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов