Решение № 2-1983/2018 2-1983/2018~М-1706/2018 М-1706/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Дело № 2-1983/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 19 октября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

с участием представителя ООО «Ягуар» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ООО «Ягуар», ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Ягуар» о признании договора цессии .... от Дата недействительным, ссылаясь на то, что Дата произошло ДТП. Виновным в ДТП признан водитель З.Е.П., управлявший автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак .... Дата в САО «ВСК» поступило заявление ООО «Ягуар» о выплате страхового возмещения. Свое право требования ООО «Ягуар» основывает на договоре цессии .... от Дата. Истец считает, что данный договор является недействительным в силу ничтожности (ст. ст. 383, 170 ГК РФ), поскольку договор ОСАГО № .... заключен Дата., т.е. правоотношения страховщика и потерпевшего регулируются п. 15.1-15.3 ст. 12 Закон Об ОСАГО в редакции от 27.03.2017г. № 49-ФЗ. Данный закон предусматривает специальный статус потерпевшего - физическое лицо, имеющее на правое собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ. В данном случае к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом - право собственности на автомобиль, а следовательно договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав. Договор цессии обладает признаками мнимой сделки, как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании заявленные требования, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от Дата. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный имуществу потерпевшего не связан с его личностью, так как реализация права на получение страхового возмещения в том числе в натуральной форме путем организации ремонта неразрывно связана с пострадавшим имуществом, а не с лицом, заявившим о возмещении убытка и предоставившим данное имущество на ремонт (потерпевшими или выгодоприобретателем). Действующее законодательство и договор ОСАГО не содержат требований по поучению согласия на уступку прав требования и не содержат ограничений по уступке данного права.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. извещалась судом по указанному в иске адресу: Адрес.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Адрес, ФИО2, Дата года рождения, зарегистрирована в Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Кроме того, ответчик извещена посредством телеграммы, которая не вручена ответчику. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей Шкода, государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак .... под управлением З.Е.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель З.Е.П. свою вину в ДТП признает.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК» полис ...., срок действия договора до Дата.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» полис ...., срок действия договора до Дата.

Дата между ФИО2 (Цедент) и ООО «Ягуар» (Цессионарий) заключен договор .... уступки прав требования (договор цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требований возмещения материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, включая страховую компанию Ресо-Гарантия, ВСК, РСА, З.Е.П., ответственным за имущественный ущерб, причиненный собственнику ТС Шкода государственный регистрационный номер ...., в результате ДТП, произошедшего Дата

Цена передаваемого требовании составила 4 379 руб.

Платежным поручением .... от Дата. подтверждается факт оплаты страхового возмещения по факту ДТП САО «ВСК» ООО «Ягуар» в размере 4 379 руб. (л.д..... ).

Дата от ООО «Ягуар» в САО «ВСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому, ООО «Ягуар» просило согласовать восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТО ООО «Ягуар».

Дата САО «ВСК» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТО ИП Г.А.О. в Адрес.

Дата САО «ВСК» направила ФИО2 и ООО «Ягуар» уведомление о том, что по данному договору цессии выплаты не могут быть произведены, дальнейшее сотрудничество САО «ВСК» по урегулированию страхового случая продолжит с непосредственным потерпевшим в ДТП.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В п.п. 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

К отношениям между истцом и ответчиком ФИО2 подлежат применению нормы п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно данным положениям страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15.2 ст. 12 установлены требованиями к организации восстановительного ремонта.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законодатель установил основания и прядок выплаты страхового возмещения, которое осуществляется только в натуральной форме, за исключением случаев, указанных в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что стороны по договору уступки прав требования фактически изменили способ получения страхового возмещения. Страховая компания, в данном случае лишена возможности урегулировать убыток в соответствии с действующим Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать недействительным договор .... уступки прав требования (цессии) от Дата между ООО «Ягуар» с одной стороны, и ФИО5 ...., с другой.

Взыскать с ФИО2, ООО «Ягуар» в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья::