Решение № 12-184/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело № 12-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 03.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он <дата> в 16 часов 00 минут, на перекрестке ул. Ворошилова – Борисовское шоссе г. Серпухов Московской области, управляя автомобилем <Ф> при включении разрешенного сигнала светофора, в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <Ш> под управлением Р., которая двигалась, завершая маневр поворота через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 03.05.2017г., считая его незаконным и необоснованным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он ПДД РФ не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем столкновение произошло по вине водителя Р.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что она двигалась по ул. Ворошилова, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево на Борисовское шоссе г. Серпухов при завершении ею маневра с целью освобождения перекрестка, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Он находился на маршруте патрулирования с инспектором ФИО2, когда из дежурной части поступило сообщение о ДТП на перекрестке ул. Ворошилова – Борисовское шоссе г. Серпухов Московской области. По прибытии на место, были получены объяснения от участников ДТП, произведена фотофиксация. После чего, при просмотре записи с камер «безопасный город» было установлено, что Р. завершала маневр поворота налево, когда ФИО1, двигавшийся на разрешающий сигнал светофора, произвел столкновение с ней, нарушив требования п. 13.8 ПДД РФ, в связи с этим ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 К РФ об АП.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Н., свидетеля П., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 нарушил данные требования ПДД РФ, так как, он, управляя транспортным средством <Ф> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <Ш> под управлением Р., которая двигалась завершая маневр поворота через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г. в отношении ФИО1; схемой места ДТП; объяснением Н., П., видеозаписью, согласно которым Н., находясь на перекрестке, осуществляла маневр поворота налево, освобождая перекресток, когда произошло столкновение с транспортным средством ФИО1, двигавшимся на разрешающий сигнал светофора и объезжавшим место аварии других автомобилей по встречной полосе движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, фототаблицей.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 13.8 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КРФ об АП, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям Н.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене указанного постановления, вынесенного с соблюдением требований КРФ об АП.

При определении меры наказания, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела