Апелляционное постановление № 22-2633/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-2633/2019

Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-2633/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Ковалевской Н.Г.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 мая 2019 года, которым

ФИО8, ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2018

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного ФИО1 ( посредством видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.04.2018 по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 чт. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.07.2017 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Приговор вступил в законную силу 28.04.2018.

В колонию-поселение осужденный прибыл 16.05.2018.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, настаивая на отмене постановления, указывает, что им отбыт установленный законом срок наказания, ущерб возмещен, им не утрачены социальные связи, супруга находится в состоянии беременности. Считает необоснованным вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, т.к. он порученную ему работу выполняет. Обращает внимание, что не имеет заболеваний.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, то есть, если цели наказания, установленные статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достигнуты.

Согласно действующему законодательству, вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, исходя из части 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Принимая решение по ходатайству, суд учел, что осужденным установленная законом часть наказания отбыта.

Однако, за весь период отбывания наказания, осужденный характеризуется отрицательно, трижды привлекался к ответственности за нарушения Правил внутреннего распорядка, ни одно из взысканий не снято и не погашено.

Также суд обоснованно принял во внимание, что осужденным ущерб возмещен только потерпевшему ФИО9. Мер к возмещению ущерба потерпевшим ФИО10 осужденный не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении.

Наличие у осужденного постоянного места жительства, рождение к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ребенка, а также возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, не являются критериями, характеризующими поведение осужденного и свидетельствующими о степени его исправления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко