Решение № 12-170/2025 21-457/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-170/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2025 г. по делу № 21-457/2025, 12-170/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе законного представителя ООО «Фарватер» генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240418005274 от 18 апреля 2024 г., решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фарватер»,

(судья районного суда Кожухова М.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240418005274 от 18.04.2024 ООО «Фарватер» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 06.02.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Фарватер» ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, генеральный директор ООО «Фарватер» ФИО8 просит вышеназванные процессуальные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку груза – удобрения жидкие азотные, который подпадает под исключение из ограничений, введенных приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области».

В подтверждение данному обстоятельству представлялась товарно-транспортная накладная № 2531820 от 04.04.2024, которая была отвергнута судом по мотиву ненадлежащего заверения, без какой-либо проверки подлинности, в том числе посредством направления запросов участникам перевозки.

Защитник ООО «Фарватер» по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил удовлетворить, пояснил, что подавая жалобу в суд первой инстанции, полагал, что необходимые суду документы будут запрошены. Общество располагает договором на перевозку, документами подтверждающими законность перевозки, готово представить необходимые документы суду по требованию в подтверждение доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области были введены временные ограничения движения транспортных средств, на период временного ограничения движения в весенний период (с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года) предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 6,5 тонны (65 кН).

Пунктом 7 данного приказа предусмотрено, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Фарватер» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240418005274 от 18.04.2024 выводы, что 05.04.2024 в 06 часов 10 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки DAF XF, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Фарватер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 41 719 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,20 % (2,158 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,658 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную законным представителем ООО «Фарватер» в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своим решением от 06.02.2025 оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, согласившись с выводами должностного лица.

Однако с состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2010 № 1086-О-О, от 25.10.2018 № 2528-О указал, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом оценка судьей представленных в качестве доказательств процессуальных документов предполагает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, направление запросов, имеющих целью подтвердить достоверность доказательств, уже содержащихся в материалах дела, не может свидетельствовать об осуществлении не свойственной суду функции, поскольку такие запросы связаны не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле процессуальных документах.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, порядок пересмотра постановлений, решений по жалобе на постановление, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Фарватер» генеральный директор ФИО9 указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки DAF XF, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза, в отношении которого не распространяются временные ограничения движения в весенний период, введенные приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22.02.2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», в подтверждение чего представил товарно-транспортную накладную № 2531820 от 04.04.2024.

Оставляя состоявшееся постановление о привлечении ООО «Фарватер» к административной ответственности без изменения, судья районного суда, вопреки приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, уклонился от надлежащей проверки и оценке доводов заявителя, ограничившись суждением о том, товарно-транспортная накладная № 2531820 от 04.04.2024 представлена в ксерокопии, надлежащим образом не заверена, а потому, в отсутствие информации об источнике получения, не может быть признана допустимым доказательством.

Согласно представленной товарно-транспортной накладной № 2531820 от 04.04.2024 водителем ФИО6 организации ООО «Фарватер» на транспортном средстве марки DAF XF, государственный регистрационный знак №, перевозился груз – удобрения азотные жидкие марки КАС32 налив, от поставщика АО «МХК «ЕвроХим» (<адрес>) через грузоотправителя АО «НАК «Азот» (<адрес>, <адрес>, <адрес>) в адрес грузополучателя ЗАО «Прогресс» (<адрес>, <адрес>).

Как следует из общедоступной информации, размешенной на сайте поставщиков (в том числе конкретного поставщика АО «МХК «ЕвроХим») и перевозчиков данного вида удобрения, КАС (жидкое азотное удобрение) представляет собой смешанный водный раствор карбамида и аммиачной селитры, является универсальный азотным удобрением для всех регионов РФ, применяется на различных типах почв под различные сельскохозяйственные культуры и декоративные насаждения.

Для перевозки раствора карбамидно-аммиачной смеси (КАС) применяют полуприцепы-цистерны, предназначенные для перевозки наливных грузов. КАС 32 обладает пожаро- и взрывобезопасными свойствами, поэтому специальных разрешений ДОПОГ на водителей автоцистерн не требуется.

По запросу Воронежского областного суда АО «НАК «Азот» представлены копии договора поставки товаров автомобильным транспортном на условиях FCA № E400-000002526 от 07.04.2023, дополнительного соглашения № Е400-000003702 от 28.03.2024 к договору № E400-000002526 от 07.04.2023, паспорта качества № 2531820 15 от 04.04.2024 товара «удобрение азотное жидкое марка КАС (КАС-32) налив ТУ 2181-066-05761643-2004 с изм. № 1-6», товарно-транспортной накладной № 2531820 от 04.04.2024, счета-фактуры № 94048316/3000010830 от 04.04.2024, которыми подтверждается факт перевозки транспортным средством марки DAF XF, государственный регистрационный знак №, груза – удобрения азотные жидкие марки КАС32 налив по товарно-транспортной накладной № 2531820 от 04.04.2024.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не проверены, что свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении данного дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г. в отношении ООО «Фарватер» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фарватер», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина