Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-885/2024

К делу № 2-885/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000976-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.

при секретаре Коломиец В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ФИО1 о признании бездействия противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО2 обратилась в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании бездействия противоправными. В обоснование заявленных требований указала, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров в сети Интернет, (__)____ г. в период с 9.10 час. до 09 час.45 час., по адресу: ..., в отношении участника оборота табачной продукции ИП ФИО1, выявлены отклонения в части нарушения установленных цен (2094), повторные продажи (6122), что в целом свидетельствует о нарушении контролируемым лицом обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. (__)____ г. в 16:14 ИП ФИО1 допущена продажа – сигареты SOBRANIE BLACKS (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ) по цене 233,00 рублей, тогда как МРЦ 223,00, что в целом свидетельствует о нарушении контролируемым лицом обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей. Предостережение о недопустимости обязательных требований от ... размещено в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр проверок», контролируемое лицо проинформировано об объявлении предостережения (__)____ г. лично. Вместе с тем, информация об устранении выявленных нарушений в адрес территориального отдела не поступала. С учетом изложенного не представляется возможным сделать вывод о выполнении ФИО1 указанных выше требований, при этом индивидуальный предприниматель продолжает осуществлять деятельность по оказанию населению услуг розничной торговли – продаже табачных изделий по адресу: ... В. На момент написания искового заявления, согласно сведений в ГИС МТ от (__)____ г. в 11-04 установлено, что деятельность ИП ФИО1 при реализации табачных изделий продолжают иметь место отклонения, в части нарушения установленных цен. Таким образом, ИП ФИО1 не соблюдаются установленные нормы законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, которые могут привести к существенному нарушению прав потребителей.

Просит суд признать бездействие ИП ФИО1, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части продажи в объекте торговли по адресу: ... В, табачных изделий с нарушением установленных цен (цена отличается от максимальной розничной цены (МРЦ), но не ниже единой минимальной цены (ЕМЦ). Обязать ИП ФИО1 не позднее чем в недельный срок с даты вступления в законную силу решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, осуществлять розничную продажу табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение Выселковского районного суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу на информационном стенде для потребителей, либо через средства массовой информации (газету «Власть Советов».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ФИО1 о признании бездействия противоправными– удовлетворить.

Признать бездействие ИП ФИО1, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части продажи в объекте торговли по адресу: ... В, табачных изделий с нарушением установленных цен (цена отличается от максимальной розничной цены (МРЦ), но не ниже единой минимальной цены (ЕМЦ).

Обязать ИП ФИО1 не позднее чем в недельный срок с даты вступления в законную силу решения суда, осуществлять розничную продажу табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение Выселковского районного суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу на информационном стенде для потребителей, либо через средства массовой информации (газету «Власть Советов»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись