Решение № 2А-970/2020 2А-970/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-970/2020

Дело № 2а-970/2020

25RS0002-01-2020-000266-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенным в письме от дата № по заявлению ФИО2 от дата №у о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и возложение обязанности повторно рассмотреть обращение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что административный истец на основании договора аренды земельного участка от дата № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадь 485 кв. м, разрешенное использование: капитальные гаражи, предоставленного для строительства капитального гаража. На указанном земельном участке возведен капитальный гараж, площадью 16,2 кв. м с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в ЕГРН запись № от дата. дата. административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> (далее - Департамент) с заявлением по основаниям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ о представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка за плату без проведения торгов в целях эксплуатации капитального гаража. Письмом от дата № административным ответчиком отказано в предоставлении в аренду земельного участка ссылаясь на то, что в Единый государственный реестр внесена запись о запрете совершения сделок с имуществом в отношении гаража с кадастровым номером №, а также наличием у арендатора долга по арендной плате за земельный участок. Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обременение установлено в отношении гаража, то данный факт не ограничивает права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка. Наличие у арендатора долга по арендной плате за спорный земельный участок также не является основанием к отказу в заключении нового договора земельного участка. Подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка как наличие обременения на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, а также задолженность арендатора по арендной плате.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого здания - гаража с кадастровым номером № внесена запись о запрете совершения действий по регистрации сделок в отношении указанного объекта. Кроме того, по состоянию на дата по действующему договору аренды от дата № имеется задолженность по арендной плате 79 341,56 руб. и пени 25 808,38 руб. Рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды от дата № и заключения нового договора аренды земельного участка будет возможным только после погашения административным ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от дата № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: капитальные гаражи, предоставленного для строительства капитального гаража.

На указанном земельном участке возведен капитальный гараж, площадью 16,2 кв. м с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в ЕГРН запись № от дата.

дата ФИО2 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка от дата № и о представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов в целях эксплуатации капитального гаража.

Письмом Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в обоснование сославшись на то, что в Единый государственный реестр внесена запись о запрете совершения сделок с имуществом в отношении гаража с кадастровым номером №, а также наличием у арендатора долга по арендной плате за земельный участок.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела судом установлено, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 заключен договор аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях строительства капитального гаража. Срок действия договора аренды установлен по дата.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв.м, год завершения строительства - дата

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Первореченскому району от дата № установлено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода прав по объекту недвижимости - гараж, площадь 16,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (исполнительное производство №-ИП).

Обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата №.

Отказывая административному истцу в расторжении договора аренды от дата № и заключении нового договора аренды, административный ответчик обоснованно сослался на наличие в ЕГРН сведений о запрете совершения действий по регистрации сделок в отношении нежилого здания - гаража с кадастровым номером №

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в связи с чем наличие на испрашиваемом земельном участке нежилого здания – гаража, на который постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю от дата установлено обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода прав, препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Обращение впоследствии ФИО2 в ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением об отмене запрета на совершение действий по регистрации перехода прав по вышеуказанному объекту недвижимости не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку на момент принятия Управлением муниципальной собственности г Владивостока оспариваемого решения запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения имелась.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако, по состоянию на дата по действующему договору аренды от дата № у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате 79 341,56 руб. и пени 25 808,38 руб.

Таким образом, рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды от дата № земельного участка с кадастровым, номером №, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,будет возможным только после погашения административным ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме.

Анализируя отказ Управления муниципальной собственности г Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации капитального гаража, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика является законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г Владивостока о признании незаконным решение от дата № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации капитального гаража, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 20.02.2020г.

Судья Н.А.Буланова