Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024(2А-4581/2023;)~М-5997/2023 2А-4581/2023 М-5997/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-312/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 января 2024г. по административному делу № 2а-312/2024

(43RS0002-01-2023-008944-37)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование указав, что на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство № 159275/22/43046-СД, в состав которого входит 36 исполнительных производств на общую сумму 23 800 руб. о взыскании с ФИО2 задолженности, а также исполнительский сбор 7 000 руб. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник обладает специальном правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №, дата выдачи удостоверения 30.07.2019. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе ФИО2 не исполнены. 30.10.2023 в адрес ответчика направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и квитанции об оплате, которые получены ответчиком 03.11.2023. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом ( в виде управления транспортным средством) до погашения задолженности по исполнительному производству № 159275/22/43046-СД.

В судебное заседание административный истец СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО2 на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство №159275/22/43046-СД о взыскании штрафов ГИБДД на сумму 23 800 руб., в которое входит 36 исполнительных производств.(л.д.67)

30.10.2023г. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые им получены 03.11.2023г.(л.д.6-11,73)

Как установлено судом, требования, содержащиеся в исполнительных документах ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

В отношении должника ФИО2 вынесены постановления в 2023г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 7 000 руб.

Данные о вручении постановлений о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Должник обладает специальном правом в виде управления транспортными средствами – водительское удостоверение ВУ №, дата выдачи удостоверения 30.07.2019г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительных документах, при этом на момент рассмотрения дела судом общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, превышает 10 000 руб. с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ответчику на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Разрешая требования административного истца об ограничении на выезд из РФ, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 данного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, соблюдены установленные законом процедуры.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

Истцом также не приложены суду доказательства, подтверждающие совершение истцом с момента возбуждения исполнительных производств каких-либо исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в отношении должника, а также доказательств того, что ранее принятые меры воздействия к должнику являются безрезультативными и неэффективными, а причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя – неуважительными.

Испрашиваемая мера в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации является в настоящее время по указанному исполнительному производству преждевременной.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 30.07.2019 МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области, и/или в последующем выданных в случае замены или получения нового водительского удостоверения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 159275/22/43046-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

резолютивная часть оглашена 11.01.2024г.

мотивированное решение изготовлено 11.01.2024г.