Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело № 2 – 284/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием прокурора – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области С.В. Васильева,

истца ФИО1,

представителя ответчика – представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, представителя соответчика – представителя ФСИН России, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области (далее Учреждение) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в указанном выше исправительном учреждении. 05.06.2020 на основании рапорта сотрудника Учреждения ему был объявлен выговор за нарушение формы одежды, а именно, за ношение зимнего головного убора в летнее время. В своих объяснениях им было указано, что ношение зимней шапки было вызвано понижением температуры до +3 градусов, 04.06.2020 он обращался в медицинскую часть Учреждения по поводу <данные изъяты>. Кроме того, он, как лицо, достигшее возраста 65 лет, носил шапку с целью сохранения здоровья в условиях распространения вирусного заболевания COVID-19. Указывает, что в указанный период времени и сотрудники администрации Учреждения и осужденные в связи с понижением температуры носили зимние головные уборы. Просит признать незаконным постановление о применении меры взыскания от 05.06.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, причиненного ему как лицу, осужденному к лишению свободы, незаконным применением указанной меры взыскания.

Определением судьи от 22.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, после чего покинул судебное заседание.

Представитель Учреждения, соответчика – ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –УФСИН России по Новгородской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям, приведенным в отзыве на исковые требования.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с указанными нормами и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется УИК РФ.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).УИК РФ определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1 – 3 ст. 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (ст. 117).

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 16 приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Установлено, что ФИО1, осужденный приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 06.10.2017, с 02.03.2018 отбывает срок назначенного судом наказания в Учреждении.

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1, 04.06.2020 (в постановлении о применении меры взыскания ошибочно указано 04.05.2020) в 15 часов 17 минут на посту видеонаблюдения в камеру № на мониторе № было выявлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находился на центральной аллее с нарушением формы одежды – в зимнем головном уборе, чем нарушил п. 16 приказа № от 16.12.2016 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками в зависимости от сезона. По факту допущенного нарушения с осужденным проведена беседа профилактического характера. Установлено, что осужденный на беседу не реагирует, выводы не делает, в связи с чем начальник отряда полагал целесообразным объявить осужденному выговор. Постановлением от 05.06.2020 к осужденному применена мера взыскания в виде выговора. Указанное постановление ФИО1 объявлено под роспись 05.06.2020. В объяснении по факту данного нарушения ФИО1 указал, что в связи с наличием заболеваний нервной системы, болезнью ушей, наличием острой зубной боли, медиками исправительного Учреждения ему рекомендовано согревать больные уши и зубы зимней шапкой. Кроме того, указывает, что сотрудник Учреждения, составляя рапорт о нарушении, действовал из соображений мести.

Как следует из справки, составленной фельдшером филиала МЧ № 1 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, а также медицинской карты ФИО1, последний за медицинской помощью в связи с болезнью ушей и зубов до 04.06.2020 не обращался, рекомендаций и назначений носить зимний головной убор в летний период времени от медиков Учреждения не получал, также, как и согревать уши и зубы шапкой.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Факт нахождения на центральной аллее исправительного учреждения 04.06.2020 в зимнем головном уборе осужденный не отрицал. Мера взыскания применена к осужденному уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания соблюден, действия сотрудников Учреждения по составлению рапорта о допущенном осужденным нарушении, сбор и подготовка материалов и их рассмотрение на дисциплинарной комиссии, не противоречат требованиям уголовно-исполнительного законодательства, права и свободы истца не нарушают. Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 117 УИК РФ соблюдена. Постановление об объявлении выговора вынесено в установленные сроки.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников Учреждения являются надуманными и ничем не подтверждены.

Равным образом являются несостоятельными доводы истца о том, что на момент составления рапорта ношение зимнего головного убора ему было показано по медицинским показателям.

Не имеют правового значения для рассмотрения спора доводы истца о том, что в июне 2020 года сотрудники администрации Учреждения и осужденные носили зимние головные уборы.

Исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, примененная к нему мера взыскания соответствуют тяжести совершенного им нарушения, постановление о применении мер взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного.

Кроме того, представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и отсутствием оснований для его восстановления.

Срок на оспаривание решений должностных лиц органов государственной власти составляет три месяца (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 05.06.2020 начальником Учреждения вынесено постановление о применении в отношении осужденного меры взыскания в виде выговора, в этот же день постановление объявлено ФИО1 под роспись.

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.03.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока на обжалование решения должностного лица. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы. Таким образом, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленный законом трехмесячный срок был пропущен истцом, при этом наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не установлено, также принимая во внимание, что доказательств нарушения ответчиками прав истца и, как следствие, причинение ему моральных и нравственных страданий, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2021.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2021 года