Решение № 12-332/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-332/2024

Дело № 12-332/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года № 5-80/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года № 5-80/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 20 мая 2024 года в 11 часов 00 выявлена гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившая режим пребывания в Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 нарушила абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением суда, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить постановление суда, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что заявитель длительное время проживает на территории Российской Федерации со своими близкими родственниками – супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, а также сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что из-за ее неопределенного статуса она не может официально трудоустроиться, в связи с чем у последней нет возможности оплатить назначенный судом штраф.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2024 года в 11 часов 00 минут выявлена гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в превышении срока пребывания за предыдущий период нахождения в Российской Федерации.

Так, согласно информационным базам МВД России ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 16.01.2022 г., выехала за пределы РФ - 03.02.2024 г. (суммарно находилась 749 дней), уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самой ФИО1

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом <...> об административном правонарушении от 20.05.2024 года, составленным в присутствии ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым последняя указывает на признание вины и на то, что не выехала за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что на территории Украины ведутся боевые действия;

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1;

- сведениями СПО «Мигрант-1»

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающей на территории Российской Федерации, обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Довод жалобы о снижении размера назначенного судом первой инстанции административного штрафа, подлежит отклонению.

ФИО1 длительное время незаконно пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимала.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением гражданина, позволяющими снизить размер штрафа, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ФИО1 административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав. Кроме того, ФИО1 также не лишена возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части постановления суда указано на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 г. данная описка устранена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года № 5-80/2024 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года № 5-80/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года № 5-80/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>