Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Гр.дело №2-1377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Филимоновой Н.В. по ордеру №0782 от 03.09.2018 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В декабре 2013 г. в спорном жилом помещении был зарегистрированы ФИО2, который в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, не несет бремя содержания жилого помещения, расходы по коммунальным платежам истцу не возмещает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры и создает ей материальные трудности. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, Маяковского, <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику ФИО2 в качестве его представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Филимонова Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>. Право собственности на квартиру у ФИО1 возникло на основании справки ЖСК «Машиностроитель» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи полной выплатой паевого взноса в ЖСК. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО «Рязанский городской оператор» от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховному Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования на жилое помещение помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в жилое помещение в установленном порядке без уважительных причин.

Несмотря на то, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал и не проживает в ней, не несет расходов на ее содержание.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что в спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО2 никогда не вселялся, не проживал там и не проживает в настоящее время, так как они регулярно бывают в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, ответчика в квартире никогда не встречали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и соответствуют другим материалам дела.

Оценивая данные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими подтверждается факт отсутствия вселения в установленном порядке и не проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в <адрес> не вселялся, не проживал и не проживает в ней в настоящее время, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключал, его регистрация в нем носит лишь формальный характер, то он не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

В результате регистрации ответчика в жилом спорном помещении нарушаются права ФИО1 как собственника <адрес>, так как ответчик членом семьи истца не является, спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.