Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело №2-350/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АксеноваВН к БорисовойЛН о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 05.10.2008г. в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26079 рублей 22 копеек, а также почтовые расходы в размере 233 рублей 57 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1882 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 октября 2008 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от 05 октября 2008 года. Срок возврата суммы займа установлен не был. 28 января 2019 года ФИО1 направил в адрес ответчицы требование о возврате денежных средств и процентов за пользование займом в полном объеме в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование было получено ответчицей 02 февраля 2019 года. Однако, ответчица свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 02.04.2019г., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явился представитель.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2019г., исковые требования поддержал, в остальном дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки в суд не указала, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05 октября 2008 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от 05 октября 2008 года. Срок возврата суммы займа установлен не был. 28 января 2019 года ФИО1 направил в адрес ответчицы требование о возврате денежных средств и процентов за пользование займом в полном объеме в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование было получено ответчицей 02 февраля 2019 года. Однако, ответчица свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.

Расчет процентов за пользование займом за период с 07.10.2008г. по 28.01.2019г., представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчицей ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от 05 октября 2008 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 05.10.2008г. в размере 30000 рублей и проценты за пользование займом за период с 07.10.2008г. по 28.01.2019г. в размере 26079 рублей 22 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 233 рублей 57 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 28.01.2019г., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1882 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.03.2019г., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АксеноваВН к БорисовойЛН о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с БорисовойЛН в пользу АксеноваВН по договору займа от 05.10.2008г. в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.10.2008г. по 28.01.2019г. в размере 26079 рублей 22 копеек, а также почтовые расходы в размере 233 рублей 57 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1882 рублей, а всего подлежит взысканию 58194 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2019 года

Судья