Приговор № 1-45/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он производил ремонтные работы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «PHILLIPS-PFL5332S» стоимостью 20000 рублей, телевизор марки «Xynday» стоимостью 16000 рублей, телевизор марки «LG 42LW4500» стоимостью 26000 рублей, утюг марки «BOSCH-DA70» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64800 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года он на основании договора с Потерпевший №1 осуществлял отделочные работы в ее квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить часть вещей, находящихся в квартире и принадлежащих Потерпевший №1, чтобы впоследствии продать их, так как ему необходимы были деньги на содержание детей. Осмотрев находящиеся в коробках предметы, он похитил три телевизора различных марок «PHILLIPS-PFL5332S», «LG 42 LW4500» и «Xynday Н- LCD1915», а также утюг марки «BOSCH-DA70». Телевизоры «PHILLIPS-PFL5332S» и «Xynday H-LCD1915» он продал за 7000 рублей, а телевизор «LG 42LW4500» и утюг оставил себе. Впоследствии он признался в содеянном, написав явку с повинной и выдав сотрудникам полиции похищенные и находящиеся у него дома телевизор и утюг, а в остальной части он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, приобрел по ее указанию для нее аналогичные предметы бытовой техники.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире <адрес> ФИО2 осуществлял отделочные работы, также в квартире находились ее вещи, упакованные в коробки. От входной двери квартиры она дала ФИО2 ключи. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, она обнаружила, что пропали телевизор марки «PHILLIPS PFL5332S» стоимостью 20000 рублей; телевизор марки «Xynday» стоимостью 16000 рублей; телевизор марки «LG 42LW4500» стоимостью 26000 рублей; утюг марки «BOSCH-DA70» стоимостью 2800 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 64800 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Впоследствии ей стало известно, что кражу имущества совершил ФИО2, который возвратил ей похищенные один телевизор и утюг, а в остальной части возместил ущерб путем приобретения указанных ею предметов бытовой техники и передачи их ей. В связи с полным возмещением причиненного ей материального ущерба она от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска отказалась.

Из данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 помогал ему перевозить в <адрес> строительные материалы, а также коробки с вещами Потерпевший №1 При этом дверь в квартиру ФИО2 открывал имеющимся у него ключом (т.1 л.д. 89-91).

Из данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО6, работавшего бригадиром в ООО «Уютный дом», следует, что между указанной организацией и Потерпевший №1 был заключен договор на оказание услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ в <адрес>, которые было поручено выполнять ФИО2, и которому были переданы ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру были перевезены коробки с вещами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что из ее квартиры похищены телевизоры и утюг. Впоследствии ФИО2 признался ему в совершении данной кражи (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 телевизор марки «PHILLIPS-PFL5332S» за 4000 рублей и телевизор марки «Xynday» за 3000 рублей (т.1 л.д. 95-98).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО2, у них есть ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, ФИО2 также занимается воспитанием ее детей от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ он принес домой телевизор марки «LG 42LW4500» в корпусе черного цвета и утюг марки «BOSCH-DA70» бело-сиреневого цвета, пояснив, что получил аванс на работе, а также передал ей деньги в сумме 7000 рублей, которые, как он пояснил, остались от аванса после покупки телевизора и утюга. Часть этих денежных средств она заплатила за содержание ребенка в школе, а остальные деньги потратила на продукты питания. Впоследствии ей стало известно о совершенной ФИО2 краже.

Объективно факт кражи чужого имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире находятся коробки с вещами и предметами бытовой техники, отсутствуют ранее находившиеся в них телевизоры «PHILLIPS-PFL5332S», «Xynday», «LG 42LW4500», а также утюг марки «BOSCH-DA70»; изъяты руководство по эксплуатации, кассовый чек, квитанция по доставке товара на телевизор марки «PHILLIPS-PFL5332S», товарный и кассовый чеки на телевизор марки «LG 42LW4500», а также следы пальцев рук (т.1 л.д. 6-10). Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, один из изъятых следов образован безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 77-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес>, у ФИО2 были изъяты телевизор марки «LG 42LW4500», утюг марки «BOSCH - DA70» (т.1 л.д.11-16), которые были опознаны Потерпевший №1, как принадлежащие ей и похищенные из ее квартиры (т.1 л.д. 50-52).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с которыми подсудимый согласен, копией кассового чека, а также соответствующей справкой о среднерыночной стоимости аналогичных предметов (т.1 л.д. 25).

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, не имеющей возможности одновременно приобрести новые предметы вместо похищенных, влияния данной кражи на ее материальное положение, а также того, что размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 64800 рублей, то есть превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение причиненного материального ущерба.

ФИО2 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется; данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, полного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба, наличия у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его положительных характеристик, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска к ФИО2 в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, судом, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две липкие пленки со следами рук, руководство по эксплуатации, кассовый чек, квитанцию по доставке товара на телевизор марки «PHILLIPS-PFL5332S», товарный и кассовый чеки на телевизор марки «LG 42LW4500», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; телевизор марки «LG 42LW4500», утюг марки «BOSCH-DA70», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская