Решение № 2-2686/2018 2-2686/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2686/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 г. Дело № 2-2686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате платежей по кредиту 226 570 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным заемщиком и залогодателем по кредитному договору <***> от 19 марта 2009 года, заключенному с ОАО КБ «Верхневолжский». Согласно данного договора истец и ответчик получили кредит в размере 1 480 000 сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, ФИО4 является солидарным заемщиком. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2016 года общим долгом супругов признаны кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 19 марта 2009 года, заключенному между ОАО коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО3 и ФИО4 При этом суд определил долю в общем имуществе ФИО3 в размере 1/3, ФИО4 2/3. За период с 16 июля 2015 года, то есть с момента рассмотрения исковых требований, истец за свой счет осуществлял платежи по кредиту, всего внесено за период с 14.07.2016 г. по 27.11.2017 г. 339 856,38 руб. Ответчик свои денежные средства не вносила, от объяснений причин уклоняется. Оплата по договору истцом вносится своевременно, в полном объеме, в том числе и за ответчика, в результате чего ФИО4 должна возместить истцу расходы на оплату по договору кредита в размере (339856,38/3*2) 226570,92 р., согласно распределенных долей по решению суда от 14 марта 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2016 года общим долгом супругов признаны кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 19 марта 2009 года, заключенному между ОАО коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО3 и ФИО4, при этом суд определил долю в общем имуществе ФИО3 в размере 1/3, ФИО4 2/3, при определении доли ФИО4 в долге по кредитному договору суд также рассчитывал ее долю как 2/3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, полагал, что из смысла апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2016 года доля ФИО4 в совместном долге супругов по кредитному договору составляет 1/3. Также указал, что доля ФИО4 в долге может быть определена в размере ?, с размером доли в долге 2/3 не согласны. Не оспаривал, что ФИО4 не выплачивала кредит, сумму произведенных ФИО3 платежей также не оспаривал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебное заседание третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака ФИО2 и ФИО1. Выделить ФИО2: автомобиль TOYOTA HIАСЕ, 2009 года выпуска, регистрационный знак <***> стоимостью 148000 рублей; хозяйственный блок №, общей площадью 4.92 кв.м, стоимостью 50 000 рублей; гаражный бокс №, площадью 23 кв.м, стоимостью 367 000 рублей, расположенные в трехэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>, ГСК «Памир», всего на сумму 565 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 321990 рублей. Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО2, ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 4 170 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 680 рублей. В остальной части иска ФИО2 отказать.

В соответствии с указанным апелляционным определением доли супругов в общем имуществе определены следующим образом: доля ФИО2 в размере 1/3, ФИО1 в размере 2/3. Из содержания апелляционного определения (лист 6 апелляционного определения, абзац 9) следует, что с учетом заявленных требований о взыскании 82015,56 рублей - половины денежных средств уплаченных ФИО2 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1, доля в долге по данным обязательствам, с учетом определенной судебной коллегией долей, ФИО1 составляет 109353 рублей (82015x2:3x2), ФИО2 54 677 рублей.

Исходя из указанного расчета, доля ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена судебной коллегией в размере 2/3.

Согласно п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку доля ФИО2 в общем имуществе супругов определена в размере 1/3, доля ФИО1 в размере 2/3, долги ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ распределяются в том же размере, пропорционально присужденным им долям: доля ФИО2 в размере 1/3, доля ФИО1 в размере 2/3. Доводы представителя ФИО1 о наличии оснований для иного порядка распределения долга не основаны на законе.

По делу установлено, что после состоявшегося апелляционного определения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес денежные средства в исполнение совместных с ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 339 856,38 руб., что подтверждено представленными в дело квитанциями. Стороной ответчика не оспаривался размер внесенных истцом сумм, а также не оспаривалось, что ФИО1 денежные средства в погашение кредита не вносила. Таким образом, ФИО2 внесены денежные средства в исполнение кредитного обязательства за ФИО1 в размере 226 570 руб. 92 коп. (339 856,38 руб. : 3 *2 = 226 570 руб. 92 коп.).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками. Определение судебным постановлением долей ФИО2 и ФИО1 в кредитном обязательстве на их правоотношения с кредитной организацией не влияют.

Согласно пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 2/3 от суммы фактически исполненных обязательств, а именно, денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Верхневолжский» в сумме 226 570 руб. 92 коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5465 руб. 71 коп. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО2, ФИО1, в сумме 226 570 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5465 руб. 71 коп., а всего 232 036 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева