Апелляционное постановление № 22-1800/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-89/2021

Судья Пашук И.О. Дело № 22 – 1800/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 19 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Кима В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Репях О.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Томского районного суда Томской области от 07 июня 2021 года, которым

ФИО2, /__/, ранее судимый:

- 03.11.2015 приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по пп. «а,в» ч.3, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.05.2019 по отбытию срока наказания, решением Октябрьского районного суда г.Томска установлен административный надзор с 16.07.2020 по 04.06.2022,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав мнения сторон по доводам представления, жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.

В судебном следствии ФИО2 вину признал частично, указал, на отсутствие намерений уклонятся от административного надзора, вместе с тем не оспаривал своего временного отсутствия по месту жительства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, и фактические обстоятельства и доказанность вины осужденного при обжаловании приговора сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора по основанию неправильного применения уголовного закона. В обоснование автор представления, со ссылкой на нормы уголовного закона, а также ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приводит доводы, согласно которым, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом предыдущей судимости по приговору от 03.11.2015, ему для отбывания наказания следовало назначить исправительную колонию строгого режима. Просит исключить из приговора указание на отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. Вместе с тем, приводит довод, согласно которому участковый инспектор полиции располагал сведениями о его местонахождении на момент проверок. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Репях О.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об изменение приговора, исходя из следующего.

Судом первой инстанции объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, проверки версии осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств инкриминируемого ФИО2 деяния.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, об излишней суровости назначенного наказания, обоснованным признать нельзя.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано наличие малолетних детей у виновного.

С учетом всех обстоятельств рассмотренного дела, суд пришел к правильному выводу о возможном достижении целей наказания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы осужденного, согласно которому его местонахождение было известно правоохранительным органам, юридического значения не имеет, поскольку достоверно установлен сам факт его отсутствия по месту жительства в определенное время в нарушение ограничений, возложенных судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, по основаниям, изложенным в представлении, довод об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ФИО2 для отбывания наказания.

Действительно, наличие непогашенной судимости у ФИО2 по приговору суда от 03.11.2015 явилось основанием для установления административного надзора.

Суд, разрешая вопрос о назначении наказания, обоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку это не соответствует положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Однако, вышеназванная судимость должна учитываться при назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление государственного обвинителя Репях О.В. удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному ФИО2 для отбывания наказания колонии общего режима. Назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья