Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело №2-375/2024

33RS0012-01-2024-000367-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО5, прокурора Пушкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Бадаляну Гайку Хачатуровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ее сыну ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: истец, ее мать - ФИО7, сын- ФИО4, и ФИО6 Последний <данные изъяты> проживал в ее квартире в 2016 году. С ноября 2016 года ФИО6 с ней не проживает, <данные изъяты>, сведений о его местонахождении не имеет. Регистрация ФИО6 в квартире истца ограничивает ее права владения, пользования распоряжении данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшиеся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат ее сыну ФИО4 В данной квартире зарегистрированы: истец, ее мать - ФИО7, сын- ФИО4 и ФИО6 Последний <данные изъяты> проживал в ее квартире несколько месяцев в 2016 году. С ноября 2016 года она с ФИО6 не проживает, <данные изъяты>, сведений о его местонахождении не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в браке с ФИО1 В указанной квартире ответчик своих вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, иным образом жилое помещение не использует, членом ее семьи не является, договоров с ним на пользование жилым помещением не имеется. Истец не намерен в дальнейшем предоставлять ответчику свое жилое помещение для проживания.

Ответчик ФИО6 извещался о необходимости явки в судебное заседание 24.04.2024 и 24.05.2024. В судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Пушкин Е.А. полагал поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, показания свидетеля, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путем фактического вселения в жилое помещение указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, правовых оснований для пользования квартирой не имеет, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является коллегой ФИО5, несколько раз бывала у нее дома по адресу: <адрес>. Со слов ФИО5 знает, что в данной квартире ранее проживал <данные изъяты> - ФИО6, <данные изъяты>. ФИО6 покинул квартиру, но не выписался. Когда Свидетель №1 была в гостях у ФИО5, дома был только супруг истца. Знает, что еще в квартире проживает мать истца и ее сын.

Право собственности истца на квартиру (3/4 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.02.2024 (л.д. 37-40) <данные изъяты> (л.д. 47-51, 53-54).

Право собственности ФИО4 на квартиру (1/4 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.02.2024 (л.д. 37-40) <данные изъяты> (л.д.60-63).

Смена фамилии истца с ФИО2 на ФИО3, а в последствии на Донец подтверждается справкой и свидетельством о заключении брака (л.д. 41-42).

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30, 32).

Анализируя позиции участников процесса, заключение прокурора, показания свидетеля и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на праве общей долевой собственности. Ответчик не является членом семьи истца, фактически в квартире не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует, иных законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет. Собственник жилья не намерен предоставлять своё жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что влечет снятие его с регистрационного учёта.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По просьбе истца государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Бадаляна Гайка Хачатуровича (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия Бадаляна Гайка Хачатуровича с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А Шикина

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024