Решение № 2А-385/2019 2А-385/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-385/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Камешковского района ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО3,

представителя административного ответчика - АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Камешковского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области, АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района Владимирской области ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по нарушению прав должника и взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на ее счета, в результате чего она была лишена возможности получать денежные средства на приобретение лекарств и поддерживающих препаратов. Отметила, что длительное время она не знала о причинах удержания денежных средств с ее счетов, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ей судебным приставом - исполнителем лишь 1 марта 2019 года. При этом судебный пристав - исполнитель не уведомила ее о возможности уплаты взысканной суммы в добровольном порядке, незаконно взыскала с нее исполнительский сбор. Заявила, что в извещении о вызове к судебному - приставу исполнителю последняя угрожала ей принудительным приводом, штрафом и уголовной ответственностью. Утверждала, что судебным приставом - исполнителем вместо присужденных АО «Газпром газораспределение Владимир» <данные изъяты> с ее счета было взыскано <данные изъяты>, которые ей до настоящего времени не вернули. Кроме того, судебный пристав - исполнитель приняв 25 июня 2019 года решение о прекращении исполнительного производства не решила вопрос о возврате незаконно удержанных с нее денежных средств. Обратила внимание на то, что является инвалидом 2 группы. Заявила, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, как участника исполнительного производства, поскольку, на протяжении двух месяцев она не знала о возбужденном исполнительном производстве, испытывала материальные трудности из-за ареста счета в банке, на который ей поступает пенсия. Утверждала, что в результате произошедшего ухудшилось состояние ее здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Конкретизировала свои требования, указав, что считает незаконными следующие действия судебного пристава - исполнителя:

- о наложении ареста на ее счета и блокирование денежных средств, находящихся на ее счетах;

- угрозы о применении мер принуждения и ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, содержащиеся в извещении о вызове на прием к судебном приставу;

- наличие опечаток в ответе на ее обращение от 25 июня 2019 года, приведших к созданию неопределенной ситуации относительно удержанных с нее денежных средств;

- публикация на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, а также о размере задолженности по указанным производствам;

- взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Утверждала, что пропуск срока на обращение с административным иском в суд связан с ее юридической неграмотностью, наличием инвалидности и плохим самочувствием, а также намерением разрешить возникший конфликт в досудебном порядке.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО3, требования ФИО1 не признали, сославшись на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя. Указали, что в суд ФИО1 обратилась в суд лишь 23 июля 2019 года, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства ей было направлено простой почтой по месту жительства, а также вручено на руки 1 марта 2019 года.

Указали, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должник не представила. Равным образом ФИО1 не представила документов, подтверждающих наличие у нее денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. Однако, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк.

Обратили внимание на то, что копии постановлений от 28 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника направлялись должнику простой почтовой корреспонденцией по месту жительства. Указали, что с момента возбуждения исполнительного производства, до дня обращения ФИО1 к судебным приставам со счета должника удержаны денежные средства в размере 4 782 рубля 10 копеек, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю.

1 марта 2019 года должник ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, после чего копия данного постановления была ей вручена на руки, а после этого вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Копия вышеуказанного постановления была направлена должнику ФИО1 простой почтовой корреспонденцией по месту жительства.

13 марта 2019 года после поступления сведений из пенсионного фонда об удержании из пенсии должника вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление направлено для исполнения в пенсионный фонд и должнику для сведения.

25 марта 2019 года в связи с тем, что должником задолженность была оплачена в добровольный срок, вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Фактически исполнительский сбор с ФИО1 не удерживался.

22 марта 2019 года на депозитный счет ОСП Камешковского района из пенсии должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

По состоянию на 25 марта 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты>, в связи с этим поступившие 22 марта 2019 года денежные средства были распределены следующим образом: <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю, <данные изъяты> и <данные изъяты> -возвращены должнику.

28 марта 2019 года исполнительное производство окончено.

Считали, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель административного ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона лицо, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должно указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом заочным решением Камешковского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО1 о предоставлении доступа к месту установки индивидуального прибора учёта используемого природного газа, взыскании судебных расходов.

На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения предоставить доступ к месту установки индивидуального прибора учета используемого природного газа по адресу: ...., уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке прибора учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку прибора учета.

С ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

17 января 2019 года в ОСП Камешковского района с заявлением взыскателя - АО «Газпром газораспределение Владимир» поступил исполнительный лист серии ФС № от 15 января 2019 года, выданный судом на основании вышеуказанного заочного решения, предмет исполнения: возврат госпошлины в размере: <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района ФИО2 от 21 января 2019 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возврат госпошлины в размере: <данные изъяты>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.50-52).

Как следует из списка корреспонденции, находящегося в материалах исполнительного производства, копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 23 января 2019 года по адресу: .... (л.д. 54).

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Камешковского района ФИО2 от 21 января 2019 года на основании исполнительного листа серии № от 15 января 2019 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить доступ к установке индивидуального прибора учета используемого природного газа. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из списка корреспонденции, находящегося в материалах исполнительного производства, копия этого постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 4 февраля 2019 года по адресу: .....

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании административный истец утверждала, что она постоянно проживает по адресу: ....; своего места жительства на длительное время в период времени, относящийся к настоящему спору, не покидала, на стационарном лечении не находилась.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

ФИО1 в установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок требования, указанные в исполнительных листах, не исполнила; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения, не представила; с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения не обращалась. В связи с этим постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 28 января 2019 года в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 56-57).

В этот же день судебный пристав исполнитель в рамках того же исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а 29 января 2019 года также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-59, 60-61).

При этом, как усматривается из постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из пенсии ФИО1 судебным приставом определены в размере 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Как усматривается из списка корреспонденции, имеющегося в материалах исполнительного производства (л.д. 62-66) копии постановлений взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на пенсию должника; а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены ФИО1 по месту ее жительства 29 января 2019 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства №-ИПс момента возбуждения исполнительного производства, до дня обращения ФИО1 к судебным приставам, то есть до 1 марта 2019 года, со счета должника удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства в полном объеме были перечислены в счет погашения долга взыскателю. Указанное обстоятельство подтверждается инкассовыми и платежными поручениями, а также постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 67 - 75).

В судебном заседании административный истец пояснила, что об удержании денежных средств с ее счета ей стало известно 7 февраля 2019 года, по данному факту она обратилась в прокуратуру Камешковского района, а также к уполномоченному по правам человека во Владимирской области. При этом в ОСП Камешковского района ФИО1 обратилась лишь 1 марта 2019 года. При ее обращении ей на руки судебными приставами было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 (л.д.76-77), копия данного постановления, согласно списку корреспонденции незамедлительно направлена ФИО1 (л.д. 78).

13 марта 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в день вынесения данного постановления его копия направлена должнику по месту жительства (л.д. 79-83).

25 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 84). Как усматривается из материалов дела, фактически исполнительский сбор с должника ФИО1 не удерживался.

22 марта 2019 года на депозитный счет ОСП Камешковского района из пенсии должника поступили денежные средства в размере 4 731 рубль 98 копеек.

По состоянию на 25 марта 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты>. В связи с этим поступившие 22 марта 2019 года денежные средства были распределены следующим образом: <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю, <данные изъяты> - возвращены должнику.

Помимо этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, при исполнении заочного решения в части возложения на ФИО1 обязанности предоставить доступ к месту установки индивидуального прибора учета используемого природного газа, судебным приставом 17 мая 2019 года осуществлен выход по месту жительства должника. Дверь приставу никто не открыл, ФИО1 оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу на 21 мая 2019 года. Из имеющейся на л.д.16 копии данного извещения следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО5 предупредила должника о последствиях неявки на прием, а также о последствиях неисполнения законных требований судебного пристава.

На основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Перечисленные в извещении ФИО1 меры принуждения, а равно меры ответственности в действительности к должнику не применялись. Сам факт указания на последствия неисполнения законных требований судебного пристава в извещении должнику, по мнению суда, законных прав и интересов ФИО1 не нарушает. Напротив, подобная ссылка предостерегает ее от возможных неблагоприятных последствий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав действия и постановления судебного исполнителя в рамках исполнительных производств №, № суд оснований для признания их незаконными не усматривает. В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями действующего законодательства предпринимала меры к принудительному исполнению вынесенного судом заочного решения от 23 ноября 2018 года. Все перечисленные выше постановления вынесены судебным приставом в пределах компетенции в установленном законом порядке, обличены в надлежащую форму. О вынесенных в рамках исполнительных производств постановлениях ФИО1 извещалась по месту жительства по почте, о чем свидетельствуют представленные административным ответчиком суду почтовые реестры.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного иска ФИО1 не оспаривала, что проживает по адресу: .....

Тот факт, что заочное решение от 23 ноября 2018 года отменено определением Камешковского районного суда от 6 июня 2019 года, сам по себе признания незаконными каких-либо решений или действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения в период с 23 ноября 2018 года по 6 июня 2019 года не влечет.

Арест на счета административного истца, как следует из материалов исполнительных производств, не налагался. Удержание денежных средств со счетов ФИО1 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возврат денежных средств, перечисленных на счет взыскателя, ФИО1 вправе осуществить, представив АО «Газпром газораспределение Владимир» реквизиты своего расчетного счета.

Обращение ФИО1 от 20 июня 2019 года, направленное в адрес руководителя ОСП Камешковского района, рассмотрено. 25 июня 2019 года заявителю был дан ответ заместителем начальника ОСП Камешковского района ФИО3 за № (л.д. 105-107). Технические ошибки в указанном ответе устранены письмом от 2 августа 2019 года №. Сам по себе факт наличия технической ошибки в ответе на обращение ФИО1 от 20 июня 2019 года не может расцениваться как свидетельствующий о нарушении ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что действия и решения судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают ее права, свободы и законные интересы, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно п.п. 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что об удержании денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк» ей стало известно в начале февраля 2019 года; о публикации сведений о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах и размере задолженности она узнала 25 февраля 2019 года; копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила на руки 1 марта 2019 года; уведомление о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю на 21 июня 2019 года - 16 или 17 июня 2019 года. Ответ на обращение от 20 июня 2019 года выдан ФИО1 на руки 25 июня 2019 года. Указанные обстоятельства документально подтверждаются материалами дела.

Несмотря на это ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя обратилась лишь 23 июля 2019 года. В судебном заседании, ссылаясь на то, что предусмотренный КАС РФ срок обращения в суд она пропустила в связи с состоянием здоровья, ФИО1 пояснила, что в период с февраля по июль 2019 года она на стационарном лечении в связи с имеющимся заболеванием не находилась.

Исполнительное производство № окончено 28 марта 2019 года, исполнительное производство № прекращено 25 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, в том числе, и в связи с пропуском предусмотренного КАС РФ срока на обращение с административным иском в суд, а также отсутствием оснований для восстановления указанного срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя ФИО2 по нарушению прав должника и взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезл.