Постановление № 1-28/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к последней не имеет, подсудимая возместила ей имущественный ущерб. Кроме этого, просил рассмотреть его ходатайство без его участия, в связи с удаленностью проживания, а также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагала, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова