Приговор № 1-65/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 апреля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Нетеса О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Теняковой Э.А., представившей ордер № 17Н 020863 от 05.04.2017 года и удостоверение № 881 от 22.11.2002 года,

потерпевшего - И.

при секретаре - Дзёминой Ю.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.11.2015 года Советским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу вразмере 15000 рублей, наказание в виде штрафа не испонено в полном объеме, имеется задолженность в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь во дворе жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что ФИО5 пребывает в состоянии алкогольного опьянения и, подскольнувшись, упал на пороге вышеуказанного дома, выронил из бокового кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia-Lumia модели RM 1030», не утратив при этом возможности забрать его себе. Оценив сложившуюся обстановку, ФИО2 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение, убедившись, что его никто не видит и не может помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, незаметно для ФИО5 поднял с порога мобильный телефон марки «Nokia-Lumia модели RM 1030», стоимостью <данные изъяты>, положив который в карман надетой на нем куртки, с места происшествия скрылся, получив возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель возражала против постановления приговора в особом порядке, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, с целью их установления необходимо перейти на общий порядок судебного разбирательства, потерпевший и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, особый порядок может иметь место только при наличии ряда обязательных условий, одним из которых является отсутствие возражений государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ уголовное дело в особом порядке может быть рассмотрено при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, потерпевший не возражал против особого порядка, основания по которым государственный обнитель возражала против особого порядка не является основанием для его отмены и перехода на общий порядок судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства.

К обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает полное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19.11.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФиспытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствие с. ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia-Lumia модели RM 1030» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: