Решение № 2-452/2026 2-452/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-452/2026

УИД 74RS0049-01-2026-000016-32

Дело № 2-452/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (далее ООО «Мир Автопомощи») просил взыскать с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца ФИО1 плату по сертификату «Техническая помощь на дороге» № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года в размере 250 000 руб. Требования решения в части взыскания с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца ФИО1 платы по сертификату «Техническая помощь на дороге» № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года в размере 250 000 руб. не исполнять. Взыскать с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 02.12.2024 года между истцом ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор № 4.0/098088/2024-А.

При оформлении данного кредитного договора истцом был заключен с ответчиком ООО «Мир Автопомощи» договор Сертификат «Техническая помощь на дороге» № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года, по которому стоимость составила 250 000 руб., сроком действия на 5 лет.

18.12.2025 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Мир Автопомощи» с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу.

24.12.2025 года претензия была получена ответчиком. Таким образом, последним днем выплаты было 02.01.2026 года.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.12.2025) «О защите прав потребителей» ст.31- Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако ответчик ООО «Мир Автопомощи» произвел возврат денежной суммы за пределами установленного срока 10 дней только лишь 12.01.2026 года.

Тем самым в соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред потребитель оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права».

За составление претензии, написания искового заявления и подачу искового заявления в суд, а также представление интересов истца в суде были понесены расходы по оплате данных юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50,54), представил заявление о проведения судебного заседания без его участия.

Представитель истца ФИО2 – в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49,50,51).

Представитель ответчика ООО «Мир Автопомощи» - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца были удовлетворены полностью на стадии направленной досудебной претензии, соответственно, основания для взыскания потребительского штрафа, морального вреда, судебных расходов, отсутствуют, дело просили рассмотреть без участия представителя ответчика (л.д.27-29).

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк»- представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2024 года между истцом ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор № 4.0/098088/2024-А, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1903000 руб., с уплатой процентов 28,100% годовых. Срок возврата кредита установлен на 96 месяцев. Считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий договора автокредита -CHERY Tiggo 4 PRO, 2024 года, стоимостью 2 480 000 руб. Кредит обеспечен залогом автотранспортного средства (л.д.5-12).

02.12.2024 года при заключении кредитного договора заемщику ФИО1 за отдельную плату предложены дополнительные услуги, оказываемые, в том числе ООО «Мир автопомощи», в подтверждении возникновения отношений было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи транспортного средства, где указаны варианты покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий - тогда стоимость 2 480 000 руб. и без соблюдения дополнительных условий за 2 930 000 руб. (л.д.14).

Таким образом, 02.12.2024 года между ООО «Мир автопомощи» и ФИО1 заключен договор, оформленный сертификатом № 2053-АЗ-000000070, по условиям которого истец присоединена к сервисной программе помощи на дорогах по тарифу «Премьер» на срок с 01.12.2024 года до 01.12.2028 года (л.д.13).

Согласно условиям выбранной программы истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации, такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в публичной оферте. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Клиенту предоставлен доступ к платформе по индивидуальному логину и паролю.

В рамках исполнения вышеуказанного договора на счет ответчика было перечислено 250 000 руб.

18.12.2025 года истец обратилась к ООО «Мир автопомощи» с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу. Заявление отправлено в адрес ответчика заказной почтой 18.12.2025 года (л.д.15).

Указанное заявление получено ответчиком 24.12.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.16).

12.01.2026 года ответчиком произведено перечисление истцу денежных средств в размере 250 000 рублей в связи с расторжением договора, что подтверждается платежным поручением № 20 от 12.01.2026 года (л.д.30), возражением ответчика на исковое заявление (л.д.27-29).

Исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей, оплаченных по договору, оформленному сертификатом № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года, направлено в Троицкий городской суд Челябинской области 25.12.2025года (л.д.21), принято к производству 12.01.2026 года (л.д.2).

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с подачей ею заявления о расторжении договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что истцом заявление о расторжении договора, оформленного сертификатом № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года, и возврате денежных средств в размере 250 000 рублей направлено в адрес ответчика заказной почтой 18.12.2025 года. Данное заявление получено ответчиком 24.12.2025 года. В течение 10 дней с момента получения заявления о расторжении договора и с учетом выходных праздничных нерабочих дней в 2025 году (с 31.12.2025 года по 11.01.2026) 12.01.2026 (первый рабочий день) ООО «Мир автопомощи» произвело перечисление денежных средств в полном размере 250 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора по инициативе истца исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Поскольку на момент рассмотрения иска денежные средства в размере 250 000 рублей, выплаченные по договору, оформленному сертификатом № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года, возвращены истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей.

Как было указано выше, 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, истекал 04.01.2026 года, которое являлось выходным днем, а, следовательно, подлежал переносу на первый рабочий день, то есть 12.01.2026 года, следовательно, первым просроченным днем являлось бы 13.01.2026 года, в то время, как иск был направлен истцом в суд 25.12.2025 года, в части выплаты истцу стоимости устранения недостатков на сумму 250 000 руб. требования ответчиком были удовлетворены в установленный законом срок, в связи, с чем на указанную сумму не может быть исчислена неустойка, штраф и судебные расходы.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истца, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с расторжением договора по инициативе истца исполнены на основании заявления направленного почтой 18.12.2025 года. При отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истца о расторжении договора, оформленного сертификатом № 2053-АЗ-000000070 от 02.12.2024 года, возврате денежных средств удовлетворено ответчиком добровольно, в установленный срок, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик исполнил требования истца добровольно и в установленный законом срок, что исключало необходимость обращения в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком и удовлетворена в установленный законом срок.

Таким образом, обязательство было исполнено добровольно, без судебного вмешательства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Несмотря на это, истец, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения претензии, обратился в суд, что не было обусловлено необходимостью защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не находятся в причинной связи с защитой права и не подлежат взысканию в силу статей 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствии доказательств необходимости обращения в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мир автопомощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от 02.12.2024 года за сертификат помощи на дороге № 2053-АЗ-000000070 в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 21 апреля 2026 года