Приговор № 1-342/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-342/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л. защитника – адвоката Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Камильяновой А.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 11 мая 2017 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 166, части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением ... городского суда РТ от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 12 часов до 18 часов ... ФИО1, находясь по месту жительства Г. – в ..., взял у Г. золотую цепь на ремонт, серебряное кольцо, серебряную цепь и серебряные серьги на ювелирную чистку. Затем, в период времени с 18 часов до 23 часов 59 минут вышеуказанных суток ФИО1, находясь по своему месту жительства – в комнате ... ..., по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение имущества Г., тайно похитил принадлежащие Г.: золотую цепь стоимостью 8000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 400 рублей, серебряную цепь стоимостью 1800 рублей, серебряные серьги стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 11100 рублей. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Люлин И.В. Государственный обвинитель Горин О.Л. и потерпевшая Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, ... положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, и то, что ущерб им не возмещен, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного приговором ... городского суда РТ от 11 мая 2017 года. С учетом содеянного подсудимым, характера и степени общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу и по делу, по которому он осужден 11 мая 2017 года, данных о его личности и о его поведении во время испытательного срока, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не находит, и считает необходимым отменить ему условное осуждение.

С учетом того, что гражданский иск, заявленный Г., не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования последней и взыскать в ее пользу с ФИО1 11 100 рублей.

В соответствии с положениями пункта «а» части первой статьи 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, не работающего и не имеющего определенного рода занятий, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его склонность к совершению противоправных деяний, а именно то, что он ранее судим, и совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствие с частью четвертой статьи 74 УК РФ, ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное ему приговором ... городского суда от 11 мая 2017 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... городского суда от 11 мая 2017 года, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии ... от ... на имя ФИО1, договор комиссии ... от ... на имя В., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.