Решение № 2-363/2025 2-363/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-363/2025

Дело № 2-363/2025

УИД 51RS0009-01-2025-000581-46

Мотивированное
решение изготовлено 06 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального администрации Кандалакшский район о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что гараж <номер> в районе Путепровода у мазутохранилища, блок <номер> в городе Кандалакша принадлежит истцу, который построил указанный гараж в 1998 году. С момента постройки гаража истец владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Просит суд признать право собственности на гараж <номер> в районе Путепровода у мазутохранилища в блоке <номер> в городе Кандалакше площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика - администрации муниципального администрации Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указали, что при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих добровольное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным, отсутствие спорных правоотношений, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 70-71).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем гаража <номер>, расположенным в районе Путепровода у мазутохранилища в городе Кандалакша.

ГОКУ «Государственный архив Мурманской области в городе Кировске» представлено решение Исполкома Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области от <дата><номер> об отводе УКХ горисполкома земельного участка для платной стоянки автомашин индивидуального пользования по <адрес>, согласно которой решено отвести УГХ горисполкома земельный участок площадью 0,7 га под строительство платной стоянки автомашин индивидуального пользования по <адрес> (т. 1 л.д. 76об.).

Из акта выбора земельного участка для строительства индивидуальных гаражей граждан (блоки <номер>,, <номер>, <номер>, <номер> и <номер>), расположенных на землях поселений в городе Кандалакша, район путепровода, у мазутохранилища, произведён выбор земельного участка для завершения строительства индивидуальных гаражей (блоки №№ 1,2,3,4,5) в границах ФГУП «Октябрьская железной дороги МПС РФ», но из общей площади Октябрьской железной дороги данные участки исключены постановлением <номер> от <дата> и переданы в резервные территории города Кандалакша (т. 2 л.д. 96).

Согласно сообщению ОАО «РЖД», Октябрьская железная дорога от 17 февраля 2025 года в результате проводимой в 2002-2003 годы инвентаризации из полосы отвода были исключены земельные участки под объектами, не используемые предприятиями Октябрьской железной дороги, в том числе и земельный участок в районе путепровода у мазутохранилища в городе Кандалакше (т. 2 л.д. 22, 23).

Из справки председателя ГСК гаражного блока <номер> Г.А.В. следует, что истец ФИО2 является членом ГСК и собственником гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный блок <номер>, с 1998 года по настоящее время, задолженностей по оплате взносов и платежей за электроэнергию не имеет (т. 1 л.д. 36).

Как следует из технического плана от <дата>, месторасположение спорного гаража <номер> – Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес> в блоке <номер>; год постройки – <данные изъяты>; площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м. При этом в техническом плане отсутствуют сведения о принадлежности и о зарегистрированных правах на спорный объект (т. 1 л.д. 15-40).

Как следует из сообщения ГОКУ «Центр технической инвентаризации», регистрация права собственности на объект – гараж <номер> в районе Путепровода у мазутохранилища в блоке <номер> в городе Кандалакша Мурманской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также на земельный участок под указанным объектом не производилась (т. 1 л.д. 78).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на <дата> право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. При этом как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий ранее присвоенный инвентарный <номер><дата> ГУПТИ Мурманской области, имеет кадастровый <номер>, местоположение: Российская <адрес>», блок <номер>, в районе <адрес>, гараж <номер> (т. 2 л.д. 35, 36).

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 21 февраля 2025 года <номер> гаражу с кадастровым <номер> присвоен адрес: «Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес>, гараж <номер> (т. 2 л.д. 30).

По сообщению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, сведения об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен гараж <номер> в гаражном блоке <номер>, расположенном в районе <адрес>, отсутствуют. Самовольной постройкой указанный гараж не признавался, решение о его сносе не принималось. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены, указанный земельный участок сформирован под блоком гаражей, расположен по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес>, на земельном участке расположены гаражи (т. 1 л.д. 79).

Таким образом, суд полагает, что гараж <номер> в гаражном блоке <номер> в районе <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> относящемся к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования – для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер> (т. 2 л.д. 14,15). Доказательств допущения при строительстве гаража существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.В. пояснил, что с 2016 года является председателем ГСК, в котором находится спорный гараж. Указанный гараж является соседним по отношению к гаражу свидетеля. На момент приобретения Г.А.В. его гаража, гараж <номер> уже был построен, указанным гаражом пользовался ФИО2, его отец тоже приезжал иногда в указанный гараж, помогал сыну укладывать картошку, но пользовался регулярно спорным гаражом именно истец, он же оплачивал электроэнергию по гаражу.

Свидетель К.Л.М. в судебном заседании пояснила, что в период с 1993 года по 1997 года проживала совместно с истцом, и ей известно, что он в данный период строил спорный гараж со своими друзьями, вкладывал в строительство значительные денежные средства семейного бюджета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.А. пояснил суду, что также имеет гараж в блоке <номер>, в котором находится спорный гараж. Строительство указанного гаража происходило в период, когда гараж свидетеля уже был построен, и П.С.А. видел, что строительством спорного гаража занимался истец ФИО2, которому помогал его отец.

Свидетель А.В.И. суду пояснил, что ему известно, что строительство спорного гаража происходило в 1996-1998 годах, в указанный период свидетель работал в «Апатит-Строй», в котором можно было приобрести стройматериалы. По просьбе истца ему были проданы кирпич и блоки, одна машина стройматериалов была доставлена на территорию ПЧ-40, где строился спорный гараж. При этом свидетель отметил, что договаривался о поставке стройматериалов и расплачивался за них именно ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более пятнадцати лет спорным имуществом, как своим собственным, а также, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанного объекта не установлено, а сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО2 (СНИЛС <номер> право собственности на гараж <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Кандалакша, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан