Апелляционное постановление № 22-1754/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 4/17-349/2024

Судья 1-й инстанции Башунова Ю.Н. Дело № 22-1754/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

адвоката Ковалевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Адвокатского кабинета г. Рыбинска АП ЯО Огурцовой А.Р. в защиту интересов осуждённого ФИО1, персональные данные, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав адвоката Ковалеву Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24 ноября 2021 года.

Конец срока наказания – 23 ноября 2026 года.

Адвокат Огурцова А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречат п.п. 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.

Указывает, что началом срока наказания является 24 ноября 2021 года, за это время ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, деятельно раскаялся в содеянном, полностью возместил вред, причинённый преступлением, а также компенсировал моральный и материальный вред потерпевшим, положительно характеризуется, в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области официально трудоустроен с 16 мая 2023 года, в течение всего периода отбывания наказания несознательно допустил единственное нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, выполняет обязательные работы в порядке ст. 106 УИК РФ, уверенно идёт по пути исправления, на профилактическом учёте не состоит и не состоял, за период трудоустройства восемь раз поощрялся за перевыполнение нормы, без отрыва от производства прошёл обучение в ФКП ОУ № <данные изъяты> по специальности «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в период обучения неоднократно участвовал в конкурсах по профессии и занимал призовые места, 5 июня 2024 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, сохранил и поддерживает социальные связи с родителями, супругой и детьми.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что несмотря на допущенное нарушение, ФИО1 проявляет себя и характеризуется исключительно с положительной стороны, твёрдо встал на путь исправления и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Просит постановление суда от 18 июня 2024 года отменить, принять новое решение, исследовать новые доказательства: диплом ФКП ОУ № <данные изъяты> от 28 июня 2024 года, характеристику с места учёбы, поощрение от 28 июня 2024 года, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 21 апреля 2023 года из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> города <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось три поощрения, 18 мая 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут взысканию в виде выговора.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья